Решение № 2-3152/2018 2-3152/2018 ~ М-2483/2018 М-2483/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-3152/2018

Дело № 2-3152/18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июня 2018 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту - ФИО3, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. Между истцом и ответчиком был заключен договора цессии, согласно которому последний принят в полном объеме права требования возмещения убытков, в том числе возмещения страхового возмещения, которые возникли в результате ДТП. Позже данный договор был расторгнут. Истец обратился в АК СК Армеец, где ей пояснили, что страховое возмещение по страховому полису было выплачено ответчику тремя платежными поучениями в общей сумме в размере 115464,05 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 115464,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2490,44 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 56 ГПК РФ (часть 1) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 389.1 п. 3 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно разъяснениям в п. 3 Постановления Пленума от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), с участием автомобиля ГАЗ-33023, государственный номер №, под управлением ФИО6, и автомобиля Ниссан Микра, государственный номер №, под управлением ФИО5

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль Ниссан Микра, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6 был подвергнут административному наказанию за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Автогражданская ответственность истца в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО «Армеец» (страховой полис №).

Как пояснили в судебном заседании стороны, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и (цедент) и ООО «Единая служба аварийных комиссаров» (цессионарий) был заключен договор цессии №, согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право требования возмещения убытков, в том числе, но не ограничиваясь этим, страхового возмещения, которое возникло в результате повреждения автомобиля цедента при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. вознаграждение цедента за уступленное право требования составляет 74900 рублей, которую цессионарий обязуется выплатить цеденту в течение 20 рабочих дней после заключения договора цессии.

Согласно п.1.4 договора цессии, денежные суммы, взысканные с должника за юридические услуги, представительские расходы, расходы по оплате услуг эксперта, почтово-телеграфные расходы, штрафа, неустойки, морального вреда. Финансовой санкции при ее наличии, не являются вознаграждением цедента по настоящему договору и перечислению цеденту не подлежат.

ФИО1 был подписан договор займа №, согласно которому ФИО1 передает ФИО3 заем на сумму 35000 рублей, который обязуется вернуть денежные средства в полном объеме. В котором они будут получены заемщиком со всех возможных должников в результате выполнения ООО «ЮрНадзор» п.1 договора.

Согласно договору об оказании услуг по независимой экспертизе № ФИО1 за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в соответствии с ФЗ об ОСАГО должна оплатить вознаграждение ООО «Партнер» в размере 20000 рублей.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг № ФИО1 за оказание юридических услуг должна была оплатить ООО «ЮрНадзор» 15000 рублей.

ФИО3 является директором ООО «Единая служба аварийных комиссаров» и ООО «ЮрНадзор» и представителем ООО «Единая служба аварийных комиссаров», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании истец суду пояснила, что при заключении договора цессии стоимость уступки права требования в размере 74960 рублей, как ей пояснила это стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, согласно оценки ООО «Партнер», ее устроила и она подписала договор цессии.. Однако от представителя АО СК «Армеец» истец узнала, что страховой компанией ФИО3 было выплачено страховое возмещение в общей сумме в размере 115464,05 рублей. В связи с чем, она обратилась в суд с данным иском.

Во исполнение договора цессии ДД.ММ.ГГГГ с нарушением договорных сроков ООО «Едина служба аварийных комиссаров» произвела выплату денежной суммы в размере 74960 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении искровых требований о взыскании с ответчика суммы в размере 115464,05 рублей, так как истец добровольно подписала договор цессии, согласилась со стоимость уступки права (требования).

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения 20-дгевного срока для выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты суммы). Суммы задолженности в размере 74960 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 911,33 рублей (расчет: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (35 дней) составляет 539,10 руб. (74960руб. * 7,50%*35 дней) + ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (25 дней) составляет 372,33 руб. (74960руб.*7,25%*25))

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истоцм государственная пошлина в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 911 (девятьсот одиннадцать) рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани.

Судья Приволжского

Районного суда г.Казани А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2018 года