Решение № 2-3397/2019 2-3397/2019~М-2363/2019 М-2363/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-3397/2019

Дело № 2-3397/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

прокурора Мильбергер Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

16.04.2019 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений от 16.08.2019 просил: признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска указал, что согласно ордеру от 10.06.1993, нанимателем квартиры по адресу: <адрес> являлась бабушка истца ФИО3, в качестве членов ее семьи были указаны отец истца ФИО4 и ФИО1 Истец проживает в спорной квартире по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи. С 08.06.1999 в квартире был зарегистрирован ответчик ФИО2, однако истец своего согласия на вселение ФИО2 и его регистрацию не давал. В 2009 году ответчик выехал на другое постоянное место жительства, с того времени в квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет, отношения с ответчиком прекращены, членом семьи истца он не является, при этом, отказывается сняться с регистрационного учета добровольно.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражал.

Прокурор Мильбергер Т.В. дала заключение о законности и обоснованности исковых требований, их удовлетворении.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена на основании ордера от 10.06.1993, выданного Исполнительным комитетом Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Новосибирска, - ФИО3 на состав семьи из 3-х человек, включая сына ФИО4 и внука (истца по настоящему иску) ФИО1

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: ФИО1 – с 04.10.1985, ФИО2 – с 08.06.1999, ФИО3 и ФИО4 сняты с регистрационного учета в связи со смертью.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Аналогичная норма была предусмотрена статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения и постановки на регистрационный учет в спорное жилое помещение ФИО2: наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, письменного согласия ФИО1 на вселение в квартиру по адресу: <адрес> – ответчика ФИО2 получено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

Доказательств обратного – наличия такого согласия, ответчиком, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлено не было. Из пояснений ответчика следует, что прописывала его бабушка ФИО3, ФИО1 при этому не участвовал.

Доводы ответчика о произведенных им в спорной квартире улучшениях правового значения в настоящем случае не имеют, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о возникновении и сохранении права пользования жилым помещением. В случае спора о принадлежности находящегося в квартире имущества и о компенсации стоимости выполненных улучшений, ФИО2 имеет право на защиту своих интересов в судебном порядке, путем предъявления соответствующего иска. Встречных исковых требований при рассмотрении настоящего спора в установленном порядке заявлено не было.

При таких обстоятельствах требования иска следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Применительно к заявленным требованиям правовым последствием разрешения спора является снятие ответчика с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 22.03.2019, заключенный между ИП ФИО5 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком), квитанции от 22.03.2019 и от 08.04.2019 об оплате по договору 2 000 руб. и 1 500 руб.

Судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб. суд находит завышенными, учитывая объем выполненной в интересах истца работы (правовой анализ ситуации, составление искового заявления), категорию дела, небольшую степень его сложности, непродолжительность рассмотрения дела, характер оказанных услуг, исходя из принципа разумности, полагает, что данные расходы подлежат частичному возмещению – в размере 2 500 руб.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат подтвержденные квитанцией расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов: по оплате государственной пошлины 300 рублей, по оплате юридических услуг 2 500 рублей.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06.09.2019.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в деле № 2-3397/2019 (54RS0006-01-2019-003972-46) Ленинского районного суда г. Новосибирска.