Решение № 2-4485/2025 2-4485/2025~М-3364/2025 М-3364/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-4485/2025

74RS0006-01-2025-005104-29

Дело № 2-4485/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 октября 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.,

при старшем помощнике прокурора Глазковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 312 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 27.09.2024г. по адресу <...>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием, транспортного средства *** государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и под его управлением и транспортным средством *** государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 Водитель ФИО3 нарушила ПДД РФ, гражданская ответственность транспортного средства *** государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии XXX №№. Гражданская ответственность транспортного средства *** государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии XXX №№. Данное дорожно-транспортное происшествие зарегистрировано сотрудниками ГИБДД.

В результате ДТП, произошедшего вследствие действий водителя ФИО3, пассажир *** государственный регистрационный знак №, ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие вред ее здоровью. 27.09.2024 года ФИО1 была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в приемный покой Государственного автономного учреждения охранения «Областная клиническая больница №3» (ГУАЗ «ОКБ №3»), где были проведены медицинские обследования грудной клетки (К-графия), головного мозга (компьютерная томография позвоночника (КТ), плечевого сустава (рентгенография), органов брюшной полости и почек (УЗИ), проведена хирургическая обработка ран, взяты необходимые анализы, в результате травм, полученных в ДТП от 27.09.2024 года, у ФИО2 были диагностированы: ушибы мягких тканей головы и левого плеча, рваная рана левого предплечья, повреждения капсульно-связочного аппарата связочного аппарата шейного и поясничного отдела позвоночника, связок шо-акромиального сочленения слева. ФИО2 находилась на стационарном лечении ГАУЗ «ОКБ №3» в период с 27.09.2024 года по 30.09.2024 года. В связи с тем, что нахождение в стационаре морально тяжело переносилось ФИО2 по своему волеизъявлению она была переведена на амбулаторное лечение под наблюдение травматолога-ортопеда в поликлинике по месту жительства. В период с 01.10.2024 года по 06.11.2024 года (37 дней) ФИО2 находилась на больничном. Таким образом, ФИО2 была временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель (37 дней), что говорит средней тяжести вреда здоровью. В период прохождения лечения ФИО2 испытывала физические и нравственный страдания, что привело к необходимости употребления антидепрессантов. По настоящее время физическое и моральное состояние потерпевшей не восстановлено. Ввиду полученной травмы, потерпевшая, являющаяся собственницей клининговой компании, должным образом не могла осуществлять свою деятельность. После дорожно-транспортного проишествия со стороны водителя ФИО3 не было предпринято никаких попыток извиниться, либо осведомиться о состоянии пострадавшей, какой-либо действительной помощи оказано не было. Постановлением Ленинского районного суда от 16.04.2025 года ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, СПАО " Ингосстрах ", Прокурора Калининского района г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пунктах 1, 12, 14, 15, 21, 22, 25, 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда » права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда ; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например, пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда ); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 27 сентября 2024 года в 11 часов 45 минут у дома № 42 по улице Краснознаменной в городе Челябинске ФИО3, управляя автомобилем Тойота Дуэт государственный регистрационный знак <***>, при совершении манёвра разворота не убедилась в его безопасности, чем нарушила п. 8.1 ПДД РФ, и совершила столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем Suzuki Every государственный регистрационный знак <***>. под управлением ФИО4, в результате чего пассажир данного автомобиля - ФИО2 получила травмы, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность транспортного средства *** государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии XXX №№.

Гражданская ответственность транспортного средства *** государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии XXX №№.

Данное дорожно-транспортное происшествие зарегистрировано сотрудниками ГИБДД.

Согласно протокола об административном правонарушении 74 НА № 280339 от 18.03. 2025 года составленного в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенный ФИО3 п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, который явился причиной дорожно- транспортного происшествия и повлек причинение ФИО2 здоровью вреда средней тяжести.

Согласно заключение эксперта № 382, исходя из которого у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. года рождения имела место рана и ссадина левого предплечья, повреждение связок левого ключично-акромиального сочленения, гематома мягких тканей. Указанные повреждения повлекли за собой временное нарушение функции органов и систем продолжительностью свыше трех недель, что в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Челябинска № 5-195/2025 от 16.04.2025 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Проанализировав и оценив установленные по делу обстоятельства, в том числе механизм развития дорожно-транспортного происшествия, действия водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, в совокупности со всеми материалами дела, в том числе объяснениями сторон, медицинскими документами, суд приходит к выводу о наличии в сложившейся дорожно-транспортной ситуации вины водителя ФИО3 нарушившей требования пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП, произошедшего вследствие действий водителя ФИО3, пассажир *** государственный регистрационный знак №, ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие вред ее здоровью.

27.09.2024 года ФИО2 была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в приемный покой Государственного автономного учреждения охранения «Областная клиническая больница №3» (ГУАЗ «ОКБ №3»), в результате травм, полученных в ДТП от 27.09.2024 года, у ФИО2 были диагностированы: ушибы мягких тканей головы и левого плеча, рваная рана левого предплечья, повреждения капсульно-связочного аппарата связочного аппарата шейного и поясничного отдела позвоночника, связок шо-акромиального сочленения слева.

ФИО2 находилась на стационарном лечении ГАУЗ «ОКБ №3» в период с 27.09.2024 года по 30.09.2024 года, далее была переведена на амбулаторное лечение под наблюдение травматолога-ортопеда в поликлинике по месту жительства, что подтверждается сведениями из медицинской карты.

Вследствие причиненных травм, истцу необходимо было проходить длительный курс лечения в период с 01.10.2024 года по 06.11.2024 года (37 дней).

Из пояснений ФИО2 данных в судебном заседании следует, что в результате полученных травм до настоящего времени она испытывала физическую боль, ограничение движений, с момента получения травмы длительное время вынуждена была проходить лечение и восстановление, полученная травма повлекла значительные ограничения в повседневной жизни и быту, а также повлияла на временную невозможность исполнение ею трудовых обязанностей. Полученная ФИО2 травма также повлекла к нарушению душевного состояния. Кроме того, требуется дальнейшее востановление.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что вред здоровью ФИО2, причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности транспортного средства под управлением и принадлежащим ответчику ФИО3, учитывая, что факт причинения истцу физических страданий в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия является очевидным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2, денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание все конкретные обстоятельства его причинения, степень вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью истцу длительность периода прохождения лечения истца, дальнейшего востановления, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, характер и тяжесть полученных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия травм, невозможность вести привычный образ жизни, переживания истца по поводу дальнейшего состояния её здоровья, исходя из требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 290 000 рублей.

По мнению суда, указанный размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности достоинства личности (статья 21 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять право другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Договором на оказание юридической помощи, а распиской подтверждено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 20 000 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера спорных правоотношений, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем и качество оказанной юридической помощи, соотношение расходов с объемом защищенного права, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему проделанной представителем работы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением подтверждаются почтовые расходы истца в размере 312 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Платежным поручением подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (дата) года рождения, уроженка г. ***, паспорт РФ № в пользу ФИО1 (дата) года рождения, место рождения ***, паспорт РФ № денежную компенсацию морального вреда в размере 290 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 312 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Бородулина Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025 года