Решение № 2-5876/2017 2-5876/2017 ~ М-6154/2017 М-6154/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-5876/2017

Дело № 2-5876/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 127 879,93 руб. и государственную пошлину в размере 3 757,60 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01.03.2010 года между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 84 000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и вернуть банку заемные денежные средства. Однако, в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату по кредиту не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил уменьшить размер просроченной ссудной задолженности по основному долгу, отказать в удовлетворении требований в части взыскания просроченных процентов и штрафных санкций, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 года между АО «Тинькофф Банк» (до переименования - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 84 000 руб.

Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО) (л.д. 21, оборот л.д. 24-25, 26-31).

Указанный Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика (л.д. 21). При этом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты.

Факт ознакомления заемщика с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до него подтверждается собственной подписью заемщика в заявлении-анкете (л.д. 21).

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с пунктом 7.3.2 Общих условий УКБО, в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления заемщика.

ФИО1 был проинформирован банком о полной стоимости кредита. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика.

В соответствии с условиями заключенного Договора, банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно пункту 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24.12.2004 года, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении Договора не открывает на имя заемщика банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей заемщика.

ФИО1 при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, им ежемесячно направлялись заемщику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (пункт 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по Договору, банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий расторг Договор 12.08.2016 года путем выставления в адрес заемщика заключительного счета (л.д. 32).

На момент расторжения Договора размер задолженности ФИО1 был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с пунктом 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО). Заключительный счет подлежит оплате заемщиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ФИО1 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа на сумму задолженности. После вынесения судебного приказа ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа, которое было удовлетворено (копия определения, л.д. 33). Банку разъяснено право на обращение в суд в порядке искового судопроизводства.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка платежей, истец вправе потребовать досрочной уплаты оставшейся задолженности.

По состоянию на 05.10.2017 года просроченная задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 127 879,93 руб., из которых: 81 650,97 руб. - основной долг; 30 498,72 руб. – проценты, комиссии и штрафы – 15 730,24 руб.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО1 доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

Расчёт задолженности, подготовленный истцом (л.д. 10-15), с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку не усматривает чрезмерного и завышенного размера начисленной неустойки.

Истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 №7-О).

В данном случае неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства, рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, размер неустойки соответствует критерию разумности.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность произвольного снижения процентов за пользование кредитом либо освобождения от уплаты этих процентов только лишь по требованию должника.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 3 757,60 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 127 879 рублей 93 копейки и государственную пошлину в сумме 3 757 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента оглашения.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-5876/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная