Постановление № 1-385/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-385/2023

№ 1-385/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Цепелевой К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Дибиргаджиева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А31» в корпусе черного цвета с объёмом встроенной памяти 32GB, imei1: №, в чехле черного цвета, принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший №1, и, осознавая, что указанный сотовый телефон утерян потерпевшим, имея реальную возможность сообщить информацию о местонахождении телефона, либо вернуть указанный сотовый телефон, который находился в технически исправном состоянии, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свой внезапно возникший умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, поднял принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А31», стоимостью 12000 рублей, в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, и положил его в находящуюся при нем сумку, тем самым обеспечив тайность хищения. ФИО1, имея реальную возможность принять меры по возврату телефона законному владельцу и, нарушая требования положений ч.ч. 1, 2 ст. 227 ГК РФ «Находка», в соответствии с которыми нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу, если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления, этого не сделал, тем самым, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон, обратив его в свое пользование до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А31» в корпусе черного цвета с объёмом встроенной памяти 32GB, imei1: №, в чехле черного цвета, обратил его в свою пользу и использовал с корыстной целью, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимый возместил причиненный преступлением вред, загладил свою вину и принес ему свои извинения.

Подсудимый Потерпевший №1 с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшим, согласился, пояснив, что вред, причиненный преступлением, им заглажен, претензий к нему потерпевший не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление впервые, вред, причиненный преступлением, возместил потерпевшему в полном объеме, в связи с чем, потерпевший с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет, о чем представил суду письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшим, согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A31» в корпусе черного цвета в защитном чехле черного цвета, сим-карты операторов «Тинькоф Банк», «Теле 2» с абонентскими номерами №, №, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, и переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, – оставить по принадлежности у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим, – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A31» в корпусе черного цвета в защитном чехле черного цвета, сим-карты операторов «Тинькоф Банк», «Теле 2» с абонентскими номерами №, №, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, и переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись. Н.В. Молоканова