Постановление № 1-202/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-202/2019

Дело № 1-202/2019

№ 11901320002240084


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокузнецк 18 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Карповой А.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Луценко А.А.

защитника Нестерова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей С.Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, чтобудучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, .. .. ....г. около 07 часов 29 минут, водитель С.Г.МБ., имея водительское удостоверение категорий «А,А1,В,В1,М», управляяавтомобилем марки УАЗ-......., принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь поперекрестку с круговым движением по ул.....г..... стороны ул.....г..... в направлении ул.....г....., по второй(средней) полосе движения по дороге имеющий три полосы движения, вул.....г....., с учетом интенсивностидвижения (участок проезжей части с интенсивным транспортным движением),особенностей и состояния транспортного средства (легковой автомобиль типа«Универсал» с одним пассажиром), дорожных и метеорологических условий(мелкий дождь, мокрое дорожное покрытие), не выбрал безопасной скоростидвижения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянныйконтроль за движениемтранспортного средства для выполнения требованийПравил дорожного движения, перед началом перестроения на правую полосудвижения, не подал сигнал правого указателя поворота, при выезде сперекрестка, где организовано круговое движение в направлении ул.....г.....,не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части - правуюполосу движения, при перестроении не убедился, что не создает опасности длядвижения, а также помех другим участникам дорожного движения, не уступилдорогу транспортному средству, движущемуся по правой полосе движения подороге с круговым движением, без изменения направления движения, врезультате чего у дома ул.....г....., допустил столкновение с автомобилем марки УАЗ ПАТРИОТ ....... под управлениемводителя С.В.А., движущимся по правой полосе движения в попутномнаправлении без изменения направления движения по перекрестку с круговымдвижением по ул.....г..... с ул.....г....., который нерасполагал технической возможностью предотвратить столкновение савтомобилем марки УАЗ-....... под управлением водителя ФИО1, с моментавозникновения опасности для движения, перестроения им со второй (средней)полосы на правую полосу движения. После данного столкновения водительФИО1 на мокром дорожном покрытии потерял контроль надуправлением своего автомобиля марки УАЗ-......., не справился с управлением, допустилзанос своего автомобиля, в результате чего выехал на тротуар, где допустилнаезд на опору освещения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водительФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №...от .. .. ....г., по неосторожности причинил пассажиру автомобиля УАЗ-....... С.Л.М.:

-.......

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируетсякак тяжкий, по признаку значительной стойкой утраты общейтрудоспособности не менее чем на одну треть.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужилонарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожногодвижения Российской Федерации, утвержденных Постановлением СоветаМинистров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (с изменениями, вступившими в законную силу с 01.06.2018,Постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2018 N618), аименно:

п.1.3.- Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдатьотносящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков иразметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих впределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движениеустановленными сигналами;

п.1.5.- Участники дорожного движения должны действовать такимобразом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать,загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки,светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять надороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху,обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если этоневозможно, то доступными средствами обеспечить информированиеучастников движения об опасности и сообщить в полицию;

п.8.1.- Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом)и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателямиповорота соответствующего направления, а если они отсутствуют илинеисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаватьсяопасность для движения, а также помехи другим участникам дорожногодвижения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторонулевая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямымуглом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямымуглом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правойрукой;

п.8.4.- При перестроении водитель должен уступить дорогутранспортным средствам, движущимся попутно без изменения направлениядвижения. При одновременном перестроении транспортных средств,движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортномусредству, находящемуся справа;

п.8.5,- Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязанзаблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжейчасти, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев,когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организованокруговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления,расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворотдолжны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помехтрамваю;

п.9.9.- Запрещается движение транспортных средств по разделительнымполосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключениемслучаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), атакже движение механических транспортных средств (кроме мопедов) пополосам для велосипедистов. Запрещается движение механическихтранспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам.Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальныхслужб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств,подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам,расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходныхдорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должнабыть обеспечена безопасность движения;

п.10.1.- Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, непревышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивностьдвижения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожныег метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроляза движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель всостоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижениюскорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между нарушением водителем ФИО1 требований Правилдорожного движения и наступившими последствиями имеется прямаяпричинная связь.

В судебном заседании потерпевшая С.Л.М. заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного преследования по преступлению, в котором он обвиняется, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, пояснила, что подсудимый принес ей свои извинения, загладил причиненный ей вред, она примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет. Представила письменное заявление, в котором также просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как они примирились, подсудимый загладил причиненный ей вред.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что загладил вред причиненный потерпевшей, принес ей свои извинения, просил приобщить к материалам дела письменное заявление о примирении, защитник Нестеров А.Д., считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Старший помощник прокурора Луценко А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый загладил вред причиненный потерпевшей, примирился с ней.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно пункта 9, пункта10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" гласит, что в случае, если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признал в полном объеме, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с ним.

Государственный обвинитель Луценко А.А. дал свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

При таких данных, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования, как это предусмотрено ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением подсудимого с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 212, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ....... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

–CDR диск с видеозаписью момента ДТП, частицы ЛКП, изъятые с УАЗ Патриот ......., частицы ЛКП, изъятые с УАЗ ......., копию карты Скорой медицинской помощи на С.Л.М., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле № 11901320002240084 в течение всего срока хранения последнего.

- автомобиль УАЗ ......., переданный на хранение собственнику ФИО1, по вступлению постановления в законную силу, оставить у собственника ФИО1

- автомобиль УАЗ Патриот ......., переданный на хранение собственнику С.А.В., по вступлению постановления в законную силу, оставить у собственника С.А.В.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.В. Проводова