Решение № 2-2236/2017 2-2236/2017 ~ М-2299/2017 2236/2017 М-2299/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2236/2017

Дело № 2236/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

с участием адвоката Альбовой Я.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица: ОМВД России по г. Новошахтинску Ростовской области, Администрация города Новошахтинска,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования квартирой ...., расположенной в жилом <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области. В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая ей принадлежит на основании договора купли-продажи квартиры от 02.03.1994 года, зарегистрированного в реестре нотариуса за ...., право собственности зарегистрировано в МБТИ 01.04.1994года за ..... В вышеуказанной квартире06.09.1998 года зарегистрирован ее брат ФИО2, что подтверждается домовой книгой. В спорном жилом помещении ответчик проживал с момента регистрации 06.09.1998 и до 2010 года. С 2010 года ответчик в ее квартире не проживает. Факт его не проживания подтверждается также справкой уличного комитета от 18.10.2017 года, прилагаемой к исковому заявлению. Где проживает ответчик в настоящее время ей не известно.В настоящее время в ее квартире нет никаких личных вещей ответчика, он не участвует ведении домашнего хозяйства, не несет бремя расходов по содержанию жилья. Ответчик не принимал участия в проведении текущих капитальных ремонтов, к тому же, она не может распорядиться своей квартирой. Спорная квартира является ветхим жильем, сейчас ее необходимо сдать администрации, т.к. она взамен вышеуказанной квартиры, получила благоустроенную, где сейчас зарегистрирована и проживает, для чего необходимо снять ответчика с регистрационного учета. Ответчик, не проживая в спорной квартире и сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ, и его регистрация по месту жительства в жилом помещении нарушает её права, как собственника жилого помещения. На основании вышеизложенного в соответствии со п.1ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 10, 209, 304. ГК РФ. ст. 2 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», просит исковые требования удовлетворить.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик приходится ей родным братом. Он постоянно проживал на территории Украины в <адрес>. По его просьбе, так как у него были проблемы с регистрацией, она его зарегистрировала в принадлежащей ей квартире. Ответчик проживал в квартире периодически, приезжал на 1-2 месяца, потом с этими же вещами и уезжал. Последний раз он приезжал в 2010 году. Он том, что дом, в котором находится спорная квартира, он был поставлен в известность её сыном. Она тогда была на заработках в <адрес>. Она и брат дали её сыну доверенность на оформление документов по переселению. По данной доверенности в порядке переселения ими было получено в собственность в равных долях, в том числе и на брата жилое помещение, расположенное по <адрес>. В настоящее время ей в соответствии с данным ею обязательством необходимо передать спорную квартиру в собственность муниципального образования. Однако из-за регистрации ответчика она это сделать не может. Предпринимаемые ею и членами её семьи меры по его розыску результата не привели, выехать в Украину для его поиска возможности не имеется. Поэтому она при таких обстоятельствах вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовые извещения неоднократно возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, согласно акту обследования отдела по работе с населением от 29.11.2017, последний по месту регистрации не проживает, местонахождение его неизвестно, дом снесен. С учетом изложенного, поскольку фактическое место нахождения ответчика суду на момент рассмотрения дела неизвестно и установить его не представилось возможным, по месту регистрации ответчик не проживает, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Альбова Я.В., действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку полномочия на признание иска и заключение мирового соглашения у неё отсутствуют, позиция ответчика ей неизвестна. Просит вынести решение в соответствии с законом на основании представленных доказательств.

Представитель 3-го лица ОМВД России по г. Новошахтинску Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица Администрации г.Новошахтинска в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не имеет, так как ответчик иным жильем по программе переселения обеспечен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.ч. 1,2,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 02.03.1994 года, в реестре нотариуса за ...., право собственности зарегистрировано в МБТИ 01.04.1994года за .....

Согласно данным домовой книги и адресной справке в спорном жилом помещении значится зарегистрированным с хххх и по настоящее время ФИО2, ответчик по делу.

Из пояснений истца, материалов дела, показаний свидетелей следует, что ответчик приходится истцу ФИО1 родным братом, был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении по его просьбе, проживал в нем периодически, приезжая в гости на 1-2 месяца, до 2010 года. Постоянно проживал в <адрес> в Украине. Указанные обстоятельства не противоречат данным, содержащимся в отношении него в домовой книге. Последний раз он приезжал в 2010 году, затем опять вернулся на Украину. В настоящее время сведений о его месте нахождении не имеется.

В судебном заседании также установлено, что дом, в котором была расположена спорная квартира, был признан непригодным для проживания, а граждане подлежащими переселению. В порядке переселения истцу и членам её семьи, в том числе и ответчику, с его согласия, в равных долях была предоставлена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной по запросу суда из филиала ФБГУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области от 29.11.2017 года, согласно которой за ответчиком соответственно 03.02.2014 и 11.04.2014 было зарегистрировано право собственности по 1/ 5 доли в праве общей долевой собственности на данные жилые помещения.

Из акта обследования Отдела по работе с населением Администрации города Новошахтинска по адресу: <адрес> от 29.11.2017 следует, что в результате обследования было установлено, что ФИО2 по вышеуказанному адресу не проживает, дом снесен.

Таким образом, спорная квартира, в которой по настоящее время сохраняет регистрацию ответчик, в настоящее время физически отсутствует, соответственно оснований для сохранения его права пользования данной квартирой и регистрации в ней, тем более при тех обстоятельствах, что ему в собственность в порядке переселения из неё были предоставлены иные жилые помещения в соответствующей доле, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному Приказом ФМС России от 11.09.2012 года №288 (в ред. Приказов ФМС России от 15.07.2013 N 311, от 21.01.2014 № 23, от 19.01.2015 № 6), снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 27.12.2017.