Решение № 21-2296/2021 от 9 сентября 2021 г. по делу № 21-2296/2021

Судья Почукаева Л.В. дело № 21-2296/21


Р Е Ш Е Н ИЕ

«09» сентября 2021 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Вирабян С.С., действующую на основании доверенности в интересах ООО «СВ Логистика» на решение судьи Чеховского городского суда Московской области от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «СВ Логистика»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. № 10673342213419079700 от 30 марта 2021 года ООО «СВ Логистика», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением суда вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «СВ Логистика» без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, представитель ФИО1, действующая на основании доверенности в интересах ООО «СВ Логистика» их обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, представитель ФИО1, действующая на основании доверенности в интересах ООО «СВ Логистика» и должностное лицо в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2021 года в 16:09:54 по адресу: 328 км. 327м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А108 «Московское большое кольцо» Дмитров- Сергиев Посад- Орехово-Зуево- Воскресенск- Михнево- Балабаново- Руза- Клин- Дмитров, Московская область, собственник \владелец\ транспортного средства марки «Скания G400LA4X2HNA грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1. Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником \владельцем\ транспортного средства является ООО «СВ Логистика».

По данному факту ООО «СВ Логистика» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно информации ООО «РТ- Инвест Транспортные системы» \000 «РТИТС»\ по постановлению № 10673342213419079700 от 30 марта 2021 года: транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в реестре системы взимания платы с 06 декабря 2017 года зарегистрировано за владельцем \собственником\ ТС ООО «СВ Логистика» за основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № 527699 от 27 апреля 2017 года и акта передачи за вышеуказанным ТС с 05 июня 2019 года закреплено бортовое устройство № 510863020. На момент фиксации проезда 21 марта 2021 года 16:09:54 года \по Московскому времени\ системой стационарного контроля расположенной на 328 км. 327м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А108 «Московское большое кольцо» Дмитров- Сергиев Посад- Орехово-Зуево- Воскресенск- Михнево- Балабаново- Руза- Клин- Дмитров, Московская обл.; вышеуказанное бортовое устройство закрепленное за ТС марки «Скания G400LA4X2HNA грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы \списания денежных средств с расчетной записи\ по бортовому устройству № 510863020 за движение ТС с государственный регистрационный знаком <***> в период с 07 марта 2021 года 01:28:52- 15 апреля 2021 года \на момент повторной проверки\ отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом \детализацией движения данного ТС\ в период с 07 марта 2021 года- 15 апреля 2021 года, который отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы \списания денежных средств с расчетной записи\ производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Решение суда мотивировано, законно и обоснованно, им дана оценка имеющихся в деле доказательств, постановлению по делу, решение не противоречит требованиям КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом разъяснения, содержащегося в п.1.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года №2 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Городской суд дал оценку представленным в дело доказательствам и обоснованно указал, что объективных данных, влекущих освобождение ООО «СВ Логистика», как собственника транспортного средства, допустившего совершение указанного правонарушения, от административной ответственности, не установлено и заявителем не представлено. Не представлено таких доказательств и в Московский областной суд.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи чем, судом второй инстанции они отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

решение судьи Чеховского городского суда Московской области от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «СВ Логистика»– оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В.Мертехин