Решение № 2-1392/2021 2-1392/2021~М-921/2021 М-921/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1392/2021

Дело № 2-1392/2021

56RS0032-01-2021-001126-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Калдыбаевой Р.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме № рублей под № годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Цель кредита - приобретение транспортного средства.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств в залог Банку передается приобретаемое за счет кредитных средств транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается представленными Банком документами.

Между тем, ФИО1 свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых: № рубля – текущий долг по кредиту, № рублей – просроченный основной долг, № рублей – просроченные проценты, № рублей – сумма штрафов за просрочку.

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с принятыми обязательствами и односторонний отказ от их исполнения не допускается, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме № рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере № рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, двигатель №, кузов №, цвет белый, путем продажи с открытых торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме № рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении с исковым заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащем образом.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При заключении кредитного договора ФИО1 указано место его регистрации: <адрес>

Конверты с судебными извещениями, неоднократно направленные по известным суду адресам возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении кредитного договора ФИО1 указал в качестве своего места регистрации: <адрес> при этом неоднократно направленные судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что, уклонившись от получения судебной корреспонденции ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела. С учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме № рублей под № годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для приобретения и оплаты транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

Согласно № кредитного договора процентная ставка по договору составляет № годовых. В случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в п. п. № настоящего договора, к настоящему договору применяется ставка, которая составит № годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях.

В соответствии с п. № кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. № Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере № от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячных платежей составляет № рублей. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора, не позднее даты, обозначенной в графике погашений. Последний платеж должен поступить на счет не позднее даты возврата кредита, указанной в №.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку внесения денежных средств.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых: № рубля – текущий долг по кредиту, <адрес> рублей – просроченный основной долг, № рублей – просроченные проценты, № рублей – сумма штрафов за просрочку.

Проверив механизм расчета взыскиваемых истцом суммы основного долга, суд находит его правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств тому, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, имеет непогашенную задолженность по основному долгу, то исковые требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

С ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, из которых: № рубля – текущий долг по кредиту, № рублей – просроченный основной долг, № рублей – просроченные проценты, № рублей – сумма штрафов за просрочку.

Рассматривая требования ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, двигатель №, кузов №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства, а именно автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, двигатель № кузов №, цвет белый.

По карточке учета транспортных средств собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигатель №, кузов №, цвет белый, является ФИО1

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349, 350 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что ФИО1 производил платежи с нарушением предусмотренных сроков, а впоследствии прекратил внесение денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание, что заемщиком допускалась неоднократная просрочка внесения платежей, платежи вносились в недостаточном для исполнения обязательств размере, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «РОСБАНК» об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 84 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей (№).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <***> от 19.10.2018 года в сумме 454 707,85 рублей, из которых: 364 474,27 рубля – текущий долг по кредиту, 62 928,1 рублей – просроченный основной долг, 19 766,82 рублей – просроченные проценты, 7 538,66 рублей – сумма штрафов за просрочку.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 747,08 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору <***> от 19.10.2018 года - автомобиль ВАЗ ВАЗ Vesta, 2018 года выпуска, VIN <***>, двигатель № 3972016, кузов № <***>, цвет белый, принадлежащий ФИО1 путем продажи с открытых торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Чингири

Решение принято в окончательной форме 12.07.2021 года.