Решение № 12-35/2016 от 28 июня 2016 г. по делу № 12-35/2016




Дело №12-35/2016


Р Е Ш Е Н И Е


28 июня 2016 года г.Урюпинск

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ю.С. Лоншаков,

с участием старшего помощника Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Макеева В.В. на постановление Территориальной административной комиссии при администрации Бесплемяновского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.<данные изъяты> об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением Территориальной административной комиссии при администрации Бесплемяновского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, Урюпинский межрайонный прокурор Волгоградской области Макеев В.В. подал на него протест в Урюпинский городской суд Волгоградской области, в котором просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Территориальную административную комиссию при администрации Бесплемяновского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области. В обоснование протеста указал, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, так как в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно, дата, время и место совершения административного правонарушения. Кроме того, в постановлении не отражены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании старший помощник прокурора Рыбкова Е.В. протест поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель Территориальной административной комиссии при администрации Бесплемяновского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с нарушениями указанными в протеста прокурора согласен.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав старшего помощника прокурора Рыбкову Е.В., изучив материалы дела и проверив доводы протеста прокурора, судья приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> об административной ответственности, за которое ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>

Согласно ст.<данные изъяты> об административной ответственности, нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно положениям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, а именно, дата, время и место совершения административного правонарушения.

Кроме того, в постановлении по делу об административном нарушении не указано о наличии или отсутствии отягчающих административную ответственность ФИО обстоятельств.

Указанное дает судье основание полагать, что данные обстоятельства административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлены не были.

В связи с этим, прихожу к выводу о том, что отсутствие указания на дату, время и место совершения правонарушения является нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело...

При таких обстоятельствах, суд считает протест Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Макеева В.В. подлежащим удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Территориальной административной комиссии при администрации Бесплемяновского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст<данные изъяты> об административной ответственности, подлежащим отмене.

В связи с тем, что установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истёк, а при рассмотрении данного дела были допущены существенные процессуальные нарушения, дело надлежит возвратить на новое рассмотрение в Территориальную административную комиссию при администрации Бесплемяновского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:


Протест Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Макеева В.В. на постановление Территориальной административной комиссии при администрации Бесплемяновского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.<данные изъяты> об административной ответственности, вынесенное в отношении ФИО – удовлетворить.

Постановление Территориальной административной комиссии при администрации Бесплемяновского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.<данные изъяты> об административной ответственности, вынесенное в отношении ФИО отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Территориальную административную комиссию при администрации Бесплемяновского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ю.С. Лоншаков



Суд:

Урюпинский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)

Ответчики:

Красильников В.К. (подробнее)

Судьи дела:

Лоншаков Юрий Сергеевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу: