Решение № 2-817/2020 2-817/2020~М-709/2020 М-709/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-817/2020

61RS0047-01-2020-001218-59

Дело №2-817/2020


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

06 ноября 2020 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, 3-лицо ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать в порядке регресса страховое возмещение в размере 69 500 рублей, расходы по оплаченной гос.пошлине в размере 2285 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что ФИО1 и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Камаз, № полис №. 04.12.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго водителя КАМАЗ, № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем Камаз, №, нарушил) Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение п.3 ст.11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г.. Ответчик в нарушение требований части 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в установленный законом срок извещение о ДТП страховщику не направил, и не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и независимой технической экспертизы. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 69 500 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление в котором просил дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, представил в суд возражения, в соответствии с которым просил в иске отказать. Так же пояснил, что у истца не возникло право на возмещение денежных сумм в порядке регресса, поскольку у страховой компании имелись сведения о произошедшем ДТП с его участием. Кроме того, 19.12.2018г. он приехал в офис страховщика с сообщением о ДТП, и ему было выдано сотрудником Ренессанс Страхование направление на экспертизу.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 01 мая 2019 года) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст.422 ГК РФ).

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 1 и 2 ст. 422 ГК РФ).

В Федеральном законе от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не указано, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя (Определения от 25 мая 2017 года N 1058-О и N 1059-О и др.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.12.2018 в 06ч. 40 минут па автодороге М-19 Ростовская область Новочеркасск- Новошахтинск произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ 5320 гос.знак №, принадлежащего ФИО2 и МАЗ 53229 гос.знак № под управлением ФИО1.

В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю КАМАЗ 5320 гос.номер №, принадлежащегоФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем КАМАЗ 53229 гос.знак №, который свою вину не оспаривал.

Ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ответственность ФИО1 так же была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Таким образом, в силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен 10 сентября 2018 года, то есть до 01 мая 2019 года, оснований для применения положений Федерального закона от 01 мая 2019 года N88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при разрешении настоящего спора не имеется.

Ответчик ФИО1 в нарушение требований части 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в установленный законом срок извещение о ДТП страховщику не направил, и не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и независимой технической экспертизы.

Из представленной копии направления на экспертизу следует, что ФИО1 обратился с сообщением о ДТП только лишь - 19.12.2018г., тогда как само происшествие произошло - 04.12.2018г..

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 15.10.2019г. были удовлетворены исковые требования ФИО2, и с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскана страховая выплата в размере 66000 рублей, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 66 000 рублей, штраф в размере 33 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 5500 рублей, оплату за проведение досудебной экспертизы в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей. Всего 175260 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 января 2020г. решение Багаевского районного суда Ростовской области от 15.10.2019г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

В настоящее время, АО «Группа Ренессанс Страхование» которое является правопреемником СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ответчику ФИО1 с заявлением о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Согласно платежному поручению N3093 от 13.02.2020г. АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 175 260 рублей согласно решения Багаевского районного суда Ростовской области от 15.10.2019г.. При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 и при принятии решения от 15.10.2019г. суд исходил из заключения судебной автотехнической-трасологической экспертизы №052-АЭ/19 от 12.08.2019, согласно выводов которого, стоимость на дату ДТП с учетом износа составила 66000 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт исполнения АО «Группа Ренессанс Страхование» обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в порядке регресса и взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 66 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что у истца АО «Группа Ренессанс Страхование» не возникло право на возмещение денежных сумм в порядке регресса, поскольку у страховой компании имелись сведения о произошедшем ДТП с участием ответчика, признаются судом необоснованными, и не влияют на вывод суда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 2180 рублей, исходя из взысканной суммы страхового возмещения в размере 66 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса страховое возмещение в размере 66 000 рублей, расходы по оплаченной гос.пошлине в размере 2180 рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 06.11.2020г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 12.11.2020г..

Судья Е.А. Мамонова