Решение № 2-930/2025 2-930/2025~М-608/2025 М-608/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-930/2025

Дело №

УИД: 05RS0№-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 декабря 2025 года <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре ФИО7, с участием заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Дагестан к ФИО3, ФИО4, администрации МО СП «сельсовет Сиухский» <адрес> и сельскохозяйственному производственному кооперативу «Возрождение» о признании самовольными постройками объектов для оказания услуг, обязании освободить незаконно занятые части земельных участков, признании недействительными соглашения о предоставлении в безвозмездное пользование части земельного участка и договора субаренды части земельного участка,

установил:

<адрес> Республики Дагестан обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, администрации МО СП «сельсовет Сиухский» <адрес> и сельскохозяйственному производственному кооперативу (далее - СПК) «Возрождение» о признании самовольными постройками объектов для оказания услуг «Зиплайн», обязании освободить незаконно занятые части земельных участков путем сноса и демонтажа всех объектов, созданных для оказания услуг «Зиплайн», признании недействительными соглашения о предоставлении в безвозмездное пользование части земельного участка и договора субаренды части земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по <адрес> за № зарегистрирован рапорт старшего УУП ОМВД России по <адрес> ФИО8 по факту жестокого обращения с животным, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Из материала проверки следует, что в ходе мониторинга сети «Интернет» установлено, что в мессенджере «Телеграмм» распространены сведения о происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной информации, на туристическом объекте «Матлас» на аттракционе «Зиплайн» были осуществлены нестандартные действия, а именно, из любопытства был осуществлен запуск осла по трассе «Зиплайн».

В ходе проверки также установлено, что на территории МО СП «<адрес>» в местности «Матлас» индивидуальным предпринимателем ФИО4 возведена трасса «Зиплайн» для оказания услуг по спуску граждан с использованием сил гравитации по стальному канату с отрывом от земли по воздуху, с помощью специального устройства. Для этих целей ФИО4 возведены стартовые и финишные площадки и проложена трасса со стальным канатом протяженностью 400 м.

При этом стартовая площадка расположена на земельном участке с кадастровым номером 05:11:000002:5121 (площадь участка 21 246 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования).

Указанный земельный участок на праве собственности принадлежит администрации МО СП «сельсовет Сиухский» <адрес> Республики Дагестан и находится в аренде СПК «Возрождение».

Финишная площадка находится на земельном участке с кадастровым номером 05:36:000074:123 (площадь участка 12 929 919 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения). Указанный земельный участок на праве собственности принадлежит администрации МО СП «сельсовет Сиухский» <адрес> Республики Дагестан.

На земельном участке с кадастровым номером 05:36:000076:1 (площадь земельного участка составляет 385 096 кв.м., категории земель: земли особо охраняемых природных территорий, вид разрешенного использования: для строительства горно - лыжной туристической базы «Матлас») расположена часть стартовой площадки «Зиплайн» и административное здание (площадью около 12 кв.м.), для размещения обслуживающего персонала. Данный земельный участок принадлежит администрации МР «<адрес>» и находится в аренде у ФИО3

В подтверждение права на использование данного земельного участка ответчиком ФИО4 какие-либо документы не представлены.

Таким образом, ответчиком ФИО4 без получения разрешения на землях сельскохозяйственного назначения незаконно возведены объекты для оказания услуг аттракциона «Зиплайн», которые подлежат сносу путем их демонтажа.

Из искового заявления также следует, что в подтверждение права на использование земельных участков ФИО4 представлены договоры, которые также противоречат требованиям федерального законодательства и должны быть признаны недействительными (ничтожными) с момента их заключения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО СП «сельсовет Сиухский», СПК «Возрождение» и ФИО4 заключено трехстороннее соглашение, в соответствии с которым собственник и арендатор земельного участка с кадастровым номером 05:11:000002:5121 предоставляет в безвозмездное пользование ФИО4 часть земельного участка площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, местность Илачида.

Данный земельный участок в силу ст. 7 ЗК РФ не может быть использован в иных целях, кроме как для целей сельскохозяйственного назначения. Кроме того, предоставление в безвозмездное пользование земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, для других целей (природно-познавательный туризм, спорт, организация «Зиплайн») противоречит положениям ст. 39.10 ЗК РФ, которым установлен исчерпывающий перечень оснований для предоставления земельных участков в безвозмездное пользование.

Ответчиком ФИО4 в подтверждение своего права на строительство и размещение указанного объекта в прокуратуру района представлен договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО4, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование часть земельного участка площадью 100 кв.м., находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 05:36:000062:66.

Между тем, согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 05:36:000062:66 принадлежит на праве собственности администрации МО СП «сельсовет Хунзахский» и находится в аренде ФИО2. Соответственно, данный земельный участок не мог быть представлен в субаренду гражданином ФИО3, не имеющим каких-либо прав на землю.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ земельный участок представляет собой индивидуально-определенную вещь. Земельные участки, предоставленные ИП ФИО4 в безвозмездное пользование и в аренду на основании трехстороннего соглашения и договора субаренды как самостоятельные объекты недвижимого имущества и в качестве индивидуально-определенных вещей не существуют. До заключения указанных актов земельные участки как самостоятельные объекты гражданского объекта не сформированы и в государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрированы.

Тем самым, земельные участки никаким образом не могли быть переданы ИП ФИО4

Незаконными действиями ФИО4 и незаконными договорами нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц имеющих права на получение оспариваемых земельных участков по итогам конкурсных процедур и на использование земельных участков, находящихся в публичной собственности, по целевому назначению.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор имеет право подать исковое заявление в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также муниципальных образований. С учетом изложенного, данное исковое заявление подано в суд в интересах неопределенного круга лиц (физических и юридических лиц).

На основании изложенного, истец просит суд признать самовольными постройками объекты для оказания услуг «Зиплайн», размещенные на земельных участках с кадастровыми номерами 05:11:000002:5121, 05:36:000074:123 и 05:36:000076:1; обязать ФИО4 освободить незаконно занятые части земельных участков с кадастровыми номерами 05:11:000002:5121, 05:36:000074:123 и 05:36:000076:1, путем сноса и демонтажа всех объектов, созданных для оказания услуг «Зиплайн» (в том числе, помещения для персонала и ограждения, стартовой и финишных площадок, трассы со стальным тросом и других объектов); признать недействительным (ничтожным) трехстороннее соглашение о предоставлении в безвозмездное пользование ИП ФИО4 части земельного участка с кадастровым номером 05:11:000002:5121, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО СП «сельсовет Сиухский», СПК «Возрождение» и ИП ФИО4; признать недействительным (ничтожным) договор субаренды части земельного участка, площадью 100 кв.м, с кадастровым номером 05:36:000062:66, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> РД ФИО9 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО5 Г.Ш., а также представители ответчиков администрации МО СП «сельсовет Сиухский» и СПК «Возрождение», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились явку своих представителей не обеспечили, ходатайств заявлений не направили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации МР «<адрес>», Администрации МО СП «Сельсовет Хунзахский» и Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела на другой срок не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчиков неоднократно направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства, а также телефонограммы с целью извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако несмотря на надлежащее и своевременное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, ответчики в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения заместителя прокурора и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам.

В силу ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН). Внесение в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется (абз. 3 ч. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ одной из обязанностей собственников земельных участков является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Согласно статье 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статья 79 Земельного кодекса РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1).

Согласно части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в собственности МО СП «сельсовет Сиухский» <адрес> Республики Дагестан находится земельный участок с кадастровым номером 05:11:000002:5121, общей площадью 24 246 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: «для сельскохозяйственного использования».

Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО СП «сельсовет Сиухский» и СПК «Возрождение», указанный земельный участок находится в аренде СПК «Возрождение», о чем имеется запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки установлено, что на данном земельном участке расположена стартовая площадка трассы «Зиплайн» для оказания услуг по спуску граждан с использованием сил гравитации по стальному канату с отрывом от земли по воздуху, с помощью специального устройства, протяженностью 400 м., возведенная ответчиком ФИО4

При этом финишная площадка указанной трассы расположена на земельном участке с кадастровым номером 05:36:000074:123, площадью 12 929 919 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения. Указанный земельный участок также принадлежит на праве собственности администрации МО СП «сельсовет Сиухский» <адрес> Республики Дагестан, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того, в ходе прокурорской проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:36:000076:1, площадью 385 096 кв.м., категории земель особо охраняемых природных территорий, с видом разрешенного использования для строительства горно-лыжной туристической базы «Матлас» расположена часть стартовой площадки «Зиплайн» и административное здание для размещения обслуживающего персонала.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 05:36:000076:1, принадлежит администрации МР «<адрес>» и передан в аренду ответчику ФИО3, о чем имеется запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом также установлено и следует из представленных материалов, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО СП «сельсовет Сиухский», СПК «Возрождение» и ФИО4 заключено трехстороннее соглашение, согласно которому собственник и арендатор земельного участка с кадастровым номером 05:11:000002:5121 предоставляет в безвозмездное пользование ФИО4 часть земельного участка площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, местность Илачида.

Из искового заявления и пояснений прокурора в судебном заседании следует, что ответчиком ФИО4 в ходе проверки в подтверждение своего права на строительство и размещение вышеуказанных объектов для оказания услуг «Зиплайн» в прокуратуру района представлен договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование часть земельного участка площадью 100 кв.м., находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 05:36:000062:66.

В то же время, судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 05:36:000062:66 принадлежит на праве собственности администрации МО СП «сельсовет Хунзахский» и находится в аренде ФИО2, следовательно, данный земельный участок не мог являться предметом договора субаренды, заключенного между ответчиками по делу ФИО3 и ФИО4

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. Аналогичные положения содержаться в ч. 1 ст. 22 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

При рассмотрении дела, бесспорно установлено, что оспариваемое прокуратурой трехстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не зарегистрировано.

Кроме того, в силу ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 1 и 3 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии со ст. 39.11 Земельного кодекса РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ одним из условий образования земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовки к проведению аукциона является принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона.

С учетом анализа изложенных норм закона и материалов дела, суд приходит к выводу о том, что предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, ответчику ФИО4 произведено в нарушение требований земельного законодательства.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, оспариваемые прокуратурой сделки являются ничтожными, поскольку их заключение с нарушением требований закона повлекло нарушение принципа публичности и прав неопределенного круга лиц.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п. 1, п. 2 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств, в процессе их использования.

В соответствии со статьями 68, 69, 70 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона «О землеустройстве», Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» описание границ земельных участков и удостоверение их в установленном порядке производится путем землеустройства и кадастрового учета.

Проведение землеустроительных работ и кадастрового учета является необходимым в случае предоставления земельных участков (на любом праве, в том числе и на праве аренды) и заключения сделок с земельными участками и иными, связанными с владением, пользованием и распоряжением земельными участками, действиями.

Таким образом, объектом договора аренды могут быть только земельные участки, прошедшие кадастровый учет.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что земельные участки, предоставленные ответчику ФИО4 в безвозмездное пользование и в аренду на основании трехстороннего соглашения и договора субаренды как самостоятельные объекты недвижимого имущества и в качестве индивидуально-определенных вещей не существуют. До заключения указанных актов земельные участки как самостоятельные объекты гражданского объекта не сформированы в установленном порядке, не прошли государственную регистрацию, в связи с чем указанные земельные участки не могли являться предметом сделки.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2).

С учетом изложенным норм, суд полагает, что вследствие нарушения установленного законом порядка предоставления земельного участка в аренду, несоблюдения явно выраженного законодательного запрета на передачу в аренду без проведения торгов находящегося в муниципальной собственности земельного участка, в отсутствие на то специального основания в предпочтительном порядке конкретному лицу, очевидно нарушает публичные интересы, поскольку устраняет конкуренцию, ограничивает права неопределенного круга лиц, что свидетельствует о ненадлежащем осуществлении органом местного самоуправления публичных полномочий, в том числе по распоряжению собственностью муниципального образования, составляющей экономическую основу местного самоуправления.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, оспариваемые прокурором трехстороннее соглашение о предоставлении в безвозмездное пользование ФИО4 части земельного участка с кадастровым номером 05:11:000002:5121, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО СП «сельсовет Сиухский», СПК «Возрождение» и ИП ФИО4 и договор субаренды части земельного участка, площадью 100 кв.м, с кадастровым номером 05:36:000062:66, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, являются ничтожными, поскольку заключение договора с нарушением требований закона, повлекло нарушение принципа публичности и прав неопределенного круга лиц.

Рассматривая требования о признании самовольными постройками объектов для оказания услуг «Зиплайн», размещенные на земельных участках с кадастровыми номерами 05:11:000002:5121, 05:36:000074:123 и 05:36:000076:1, суд приходит к следующему.

Как указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Также, в силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Судом установлено, что спорные строения ответчиком ФИО4 возведены с нарушением правил целевого (разрешенного) использования земельных участков, следовательно, по правилам ст. 222 ГК РФ спорные строения, построенные на землях сельскохозяйственного назначения, должны быть квалифицированы в качестве самовольной постройки.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Учитывая наличие запрета, установленного законом на строительство объектов недвижимости на земельном участке, относящимся к сельскохозяйственным землям, суд приходит выводу о признании спорных объектов самовольными постройками применительно к положениям статье 222 ГК РФ, с возложением на ответчика обязанности по их сносу.

Какие-либо доказательства перевода земельных участков, на которых расположены спорные строения, в другую категорию земель, сторонами суду не представлены.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором <адрес> требований и их удовлетворении в полном объеме.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлин последняя уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера не подлежащего оценке, а также искового заявления не имущественного характера, истцу - прокурору, обратившемуся в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц надлежало уплатить государственную пошлину в размере 3000 рублей, которые следует взыскать с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> Республики Дагестан - удовлетворить в полном объеме.

Признать самовольными постройками объекты для оказания услуг «Зиплайн», размешенные на земельных участках с кадастровыми номерами 05:11:000002:5121, 05:36:000074:123 и 05:36:000076:1.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 8220 №, выдан МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ) освободить незаконно занятые части земельных участков с кадастровыми номерами 05:11:000002:5121, 05:36:000074:123 и 05:36:000076:1, путем сноса и демонтажа всех объектов, созданных для оказания услуг «Зиплайн» (в том числе, помещения для персонала и ограждения, стартовую и финишные площадки, трассы со стальным тросом и другие объекты).

Признать недействительным трехстороннее соглашение о предоставлении в безвозмездное пользование ИП ФИО4 части земельного участка с кадастровым номером 05:11:000002:5121, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО СП «сельсовет Сиухский», СПК «Возрождение» и ИП ФИО4.

Признать недействительным договор субаренды части земельного участка 100 кв.м, с кадастровым номером 05:36:000062:66, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, Администрации МО СП «сельсовет Сиухский» <адрес> и СПК «Возрождение» государственную пошлину в бюджет МР «<адрес>» в общем размере 3000 рублей в равных долях по 750 (семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.К. Шамхалова

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.