Решение № 2-2924/2017 2-2924/2017~М-2321/2017 М-2321/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2924/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Антоновой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

31 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа с предоставлением под залог недвижимого имущества, в соответствии с которым заимодавец предоставил заёмщику заем в размере 1 808 116рублей. Окончательный расчет по договору займа должен быть произведен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. В установленный договором срок долг Ответчиком не возвращен. В адрес Ответчика 01.10.2015г., 23.01.2017г. были направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако на сегодняшний день ответ на претензию не получен, денежные средства также не выплачены Ответчиком в пользу Истца. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог объектов недвижимого имущества, принадлежащих Ответчику на праве собственности, а именно объект незавершенного строительства Многоэтажный гараж-стоянка, расположенный по адресу: <адрес>, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности 9%, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Сумма займа ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере основного долга – 180 811 руб.; обратить взыскание на предмет залога – объекта незавершенного строительства – многоэтажный гараж-стоянка, расположенный по адресу: <адрес>, площадь застройки <данные изъяты> кв. м, степень готовности 9%, кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 2 500 000 руб.; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4816 руб.

В процессе рассмотрения истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа в сумме 2 192 458,93 руб. из них: сумму основного долга в размере 1 808 116 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 384 458,93 руб.; обратить взыскание на предмет залога – объекта незавершенного строительства – многоэтажный гараж-стоянка, расположенный по адресу: <адрес> площадь застройки <данные изъяты> кв. м, степень готовности 9%, кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 2 500 000 руб.; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4816 руб.; возместить расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 8 000 руб. за каждый судодень, а также 5 000 руб. за составление искового заявления, 1000 руб. за составление претензии.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 30.09.2015г., настаивала на удовлетворении уточненных требованиях, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других, предусмотренных федеральным законом случаях. Поскольку местонахождение ответчика неизвестно, его интересы в суде представлял адвокат Кемайкин Д.И., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, возражавший против удовлетворения требований.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Заемщик, в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06.08.2014г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № займа с предоставлением под залог недвижимого имущества (далее - Договор).

Из п.1 Договора следует, что ФИО1 предоставил ФИО2 кредит на сумму 1 808 116рублей на срок с 06.08.2014г. по 06.02.2016г.

ФИО1 надлежащим образом исполнил Договор, а именно передал ФИО2, денежные средства в размере 1 808 116руб., что сторонами не оспорено, обратного суду не представлено.

В установленный срок долг ответчиком возвращен не был, что сторонами не оспорено, обратного суду не представлено.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга не исполняет, доказательств обратному ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору № займа с предоставлением под залог недвижимого имущества от 06.08.2014г. в сумме 1808116руб.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд также считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Задолженность,

Период просрочки

Процентная ставка, Сибирский фед. округ

Днейв году

Проценты.

руб.

с

по

ДНИ

руб.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

1 808 1 16

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

114

8,25%

365

46 589,95

1 808 1 16

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

10,89%

365

7 552.48

1 808 1 16

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

10,81%

365

16 064,99

1 808 1 16

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

33

9,89%

365

16 167,53

1 808 1 16

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

9,75%

365

14 006,7!

1 808 116

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

9,21%

365

13 687,19

1 808 116

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9,02%

365

14 745.31

1 808 1 16

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

9%

365

12 483,43

1 808 116

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

7,18%

365

6 046.54

1 808 1 16

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

7.18%

366

8 512.97

1 808 116

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

25

7,81%

366

9 645,76

1 808 1 16

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27

9%

366

12 004,70

1 808 1 16

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

8,81%

366

12 621,74

1 808 116

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

8,01%

366

13 454,16

1 808 1 16

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

7,71%

366

10 664.92

1 808 1 16

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

7,93%

366

11 361

1 808 116

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

7,22%

366

6 063,61

1 808 116

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

10,50%

366

25 417,37

1 808 116

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

104

10%

366

51 378.16

1 808 1 16

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

85

10%

365

42 106,81

1 808 116

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

9,75%

365

17 387.64

1 808 116

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

9,25%

365

16 495,96

Итого:

851

9,13%

384 458,93

Итого общая сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга составляет 384458,93руб. Проверив представленный истцом в материалы дела расчет, суд, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, размер задолженности по договору № займа с предоставлением под залог недвижимого имущества от 06.08.2014г. составляет 2192458,93руб. (1808116руб. + 384458,93руб. = 2192458,93руб.)

Надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору № займа с предоставлением под залог недвижимого имущества от 06.08.2014г. было обеспечено договором № залога недвижимого имущества от 06.08.2014г. (далее – Договор залога), в соответствии с которым в залог передано: многоэтажный гараж-стоянка, расположенный по адресу: <адрес> площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности 9%, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

П.5 Договора залога предусматривает, что предмет залога в целом оценивается сторонами в 2500000руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

На основании п.1. ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305 ГК РФ).

Поскольку ответчик не исполняет обеспеченные залогом обязательства по возврату кредита, то суд считает, что необходимо обратить взыскание на заложенное для удовлетворения требований кредитора имущество: многоэтажный гараж-стоянка, расположенный по адресу: <адрес> площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности 9%, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Суд считает возможным при определении начальной продажной стоимости предмета залога руководствоваться определенной сторонами в договоре залоговой стоимостью 2 500 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 816 рублей, что подтверждается чек-ордером от 19.05.2017г., в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика госпошлину в указанном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 8000руб., 5000руб. за составление искового заявления, 1000руб. за составление претензии, которые подтверждены квитанцией № от 05.06.2017г. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, а также исходя из степени участия представителя, имеющего статус адвоката, при подготовке к судебному разбирательству и в четырех судебных заседаниях, по мнению суда, указанные расходы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 денежные средства в сумме 2 192 458,93 руб., государственную пошлину в размере 4 816 руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 8 000 руб., за составление искового заявления в сумме 5 000 руб., за составление претензии в сумме 1000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – многоэтажный гараж-стоянка, расположенный по адресу: <адрес>, площадь застройки <данные изъяты> кв. м, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 2 500 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»__________________20___года.

Судья