Решение № 2-3120/2021 2-3120/2021~М-2390/2021 М-2390/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-3120/2021

16RS0050-01-2021-005015-29

дело № 2-3120/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 04.06.2021 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хабибуллин Р.З.,

при секретаре Гильфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Н.Ю. к ООО МФК «Эйрлоанс» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что 14.03.2020 между сторонами был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истцу на условиях платности и возвратности были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Срок возврата займа установлен графиком платежей, последний платеж должен быть произведен не позднее 10.09.2020. Общая сумма платежа по кредиту с учетом начисленных процентов составляет <данные изъяты> руб. Истцом указывается, что в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка была утрачена возможность производить ежемесячные платежи. 06.10.2020 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении кредитного договора, которые было оставлено без удовлетворения. В дальнейшем истица также дважды обращалась к ответчику с заявлениями о расторжении договора 07.11.2020, 08.12.2020, которые также были оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица обратилась в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика по доверенности представил суду заявление о проведении судебного разбирательства в его отсутствии, иску возражал, указав, что размер процентов по кредиту и неустойки не противоречат законодательству.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Установлено, что 14.03.2020 между сторонами был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истцу на условиях платности и возвратности были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Срок возврата займа установлен графиком платежей, последний платеж должен быть произведен не позднее 10.09.2020. Общая сумма платежа по кредиту с учетом начисленных процентов составляет <данные изъяты> руб.

Вышеуказанные условия заключенного договора микрозайма не нарушают действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, истец был ознакомлен с условиями договора и согласен на заключение договора на изложенных в нем условиях, что подтверждает его подпись в договоре и индивидуальных условиях. Согласованные в нем условия отвечают принципу свободы договора и не нарушают требований действующего законодательства.

Истцом не были представлены предусмотренные действующим законодательством доказательства, в подтверждение доводов о существенном изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Доказательств ухудшения материального положения по не зависящих от истца причинам не представлено, как и доказательств отсутствия иного дохода, а также имущества, реализация которого способна послужить обеспечением исполнения заемного обязательства. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 18-КГ16-102)

Боле того, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, нельзя признать существенным обстоятельством в смысле положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку названный риск истец несет при заключении договора, и мог данное обстоятельство предвидеть при обычной осмотрительности.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют существенные изменения обстоятельств, поскольку стороны могли предвидеть, в том числе изменение материального положения, а потому основания для расторжения договора займа отсутствуют.

По изложенным основаниям заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление А.Н.Ю. к ООО МФК «Эйрлоанс» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.З. Хабибуллин