Определение № 12-158/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-158/2017

Дело № 12-158/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

о передаче дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по подведомственности

06 июня 2017 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Хальчицкий А.С. (680011, <...>),

изучив материалы дела об административном правонарушении по делу № по жалобе акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на постановление начальника 963 отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 963 отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Хабаровский районный суд <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в действующей редакции) также предусмотрено, что подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам.

При этом указанные постановления могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, судам следует учитывать, что положения части 3 статьи 30.1 Кодекса не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 этой статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в действующей редакции) порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2статьи30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части3статьи30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом1части1статьи30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи30.1 КоАП РФ и пункте3 части 1 статьи29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями30.2-30.8 этого Кодекса.

Согласно постановлению начальника 963 отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», правонарушение Общества выразилось в нарушении требований промышленной безопасности, а именно части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.12 ч.1 ст.12, ч.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (вопрос №) следует, что в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуется любое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом, при условии, что это правонарушение связано с осуществлением совершившим его юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предпринимательской или иной экономической деятельности.

При установлении такой связи необходимо учитывать, что в государственном регулировании предпринимательской и иной экономической деятельности используются как правовые средства, так и средства административного регулирования – разрешение совершения определенных действий (в том числе лицензирование); обязательные предписания совершения каких-либо действий; установление квот и других ограничений; применение мер административного принуждения; применение материальных санкций; контроль и надзор и т.д.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных государством в нормативных правовых актах правил, норм и стандартов влечет за собой применение к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, занимающимся предпринимательской и иной экономической деятельностью, административной ответственности.

Таким образом, для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в данной норме установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:

административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;

административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В рассматриваемом случае принятое по делу об административном правонарушении постановление должностного лица органа государственного контроля касается соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, а именно в области промышленной безопасности.

Статья 30.4. КоАП РФ определяет, что при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.1., ст. 30.4. КоАП России

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на постановление начальника 963 отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны Российской Федерации ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности в арбитражный суд <адрес> (680000, <адрес>).

Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья А.С. Хальчицкий