Решение № 2-164/2019 2-164/2019~М-83/2019 М-83/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 2-164/2019

Копия

Дело № 2-164/2019

32RS0008-01-2019-000191-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 12 апреля 2019 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Каштановой Е.В.,

с участием старшего

помощника прокурора г. Дятьково Рубанова М.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 в защиту интересов ФИО4 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ2010 года рождения не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником данного домовладения. По просьбе ее дочери в принадлежащем жилом помещении были зарегистрированы несовершеннолетняя ФИО4 вместе со свое матерью с целью трудоустройства последней. Однако в жилое помещение никогда не вселялась, проживали на съемной квартире в г. Брянске.

28.03.2014 ФИО5 умерла.

В связи со смертью матери постановлением администрации Дятьковского района от 05.05.2014 над несовершеннолетней ФИО4 была установлена опека, опекуном назначена ФИО3 с возложением обязанности по защите прав несовершеннолетней.

Опекун зарегистрирована и проживает в <адрес>, подопечная также проживает с опекуном, в связи с чем местом жительства несовершеннолетней ФИО4 является место жительства опекуна.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Старший помощник прокурора Рубанов М.В. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3 - законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Почтовое уведомление возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения истца ФИО2, заключение старшего помощника прокурора г. Дятьково Рубанова М.В., допросив свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.10.2008.

Как пояснила в судебном заседании истец, по просьбе ее дочери в принадлежащем жилом помещении были зарегистрированы несовершеннолетняя ФИО4 вместе со свое матерью с целью трудоустройства последней. Однако в жилое помещение никогда не вселялась, проживали на съемной квартире в г. Брянске.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, в связи с чем была снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Отец несовершеннолетней - ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 145 Семейного Кодекса Российской Федерации, опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

В связи со смертью матери постановлением администрации Дятьковского района от 05.05.2014 над несовершеннолетней ФИО4 была установлена опека, опекуном назначена ФИО3 с возложением обязанности по защите прав несовершеннолетней.

Опекун зарегистрирована и проживает в <адрес>, подопечная также проживает с опекуном.

Данные обстоятельства подтверждается сообщением администрации города Фокино за № от 15.03.2019.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.

Согласно п. 2 ст. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

Таким образом, проживание опекуна совместно с ответчиком является необходимым условием осуществления надлежащего и необходимого ухода за несовершеннолетним.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что ФИО5 являлась ее подругой. После расторжения брака и снятии с регистрационного учета по месту жительства родителей бывшего мужа, по ее просьбе ФИО5 с несовершеннолетней дочерью ФИО4 были зарегистрированы в жилом помещении ее матери ФИО2 с целью трудоустройства. Однако в жилое помещение не вселись и не проживали. Фактически проживали в г. Брянске на съемной квартире.

Свидетель ФИО14 суду показала, что несовершеннолетняя ФИО4 со своей матерью ФИО5 в жилое помещение по адресу: <адрес>, в принадлежащее истцу не вселялась и не проживала в нем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что самостоятельного права на спорное жилое помещение несовершеннолетняя ФИО4 не приобрела, поскольку в жилое помещение не вселялась, не проживала, членом семьи собственника не является. У матери право пользования спорным жилым помещением прекращено со смертью, в связи с чем законных оснований для сохранения прав на спорное жилое помещение не имеется.

Принимая во внимание, что место жительства несовершеннолетней определено в силу закона местом жительства ее опекуна, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения ФИО4 права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО7 в защиту интересов ФИО4 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить полностью.

Прекратить право пользования несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ2010 года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 15 апреля 2019 г.

Председательствующий <данные изъяты> Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>