Решение № 2-1424/2021 2-1424/2021~М-1081/2021 М-1081/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1424/2021

УИД66RS0024-01-2021-001615-75

Дело № 2-1424/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Давыдовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 17.08.2017 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 30 000 рублей 00 копеек, сроком на 30 дней, с уплатой процентов в размере 1,5 % в день, 547,500% годовых. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по договору надлежащим образом не исполнил, что привело к возникновению задолженности в размере 119 298 рублей 60 копеек.

06 июля 2020 года между ООО МФК «Саммит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 9, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО «АйДи Коллект» в размере 119 298 рублей 60 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 60 000 рублей 00 копеек, задолженность по штрафам – 29 298 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 17.08.2017 за период с 16.09.2017 по 06.07.2020 в размере 119 298 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 585 рубль 98 копеек.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика по имеющимся материалам на основании ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что 17.08.2017 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 30 000 рублей 00 копеек, сроком на 30 дней, с уплатой процентов в размере 1,5 % в день, 547,500% годовых. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по договору надлежащим образом не исполнил, что привело к возникновению задолженности в размере 119 298 рублей 60 копеек.

06 июля 2020 года между ООО МФК «Саммит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 9, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО «АйДи Коллект» в размере 119 298 рублей 60 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 60 000 рублей 00 копеек, задолженность по штрафам – 29 298 рублей 60 копеек.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняет, задолженность ответчика перед истцом составляет 119 298 рублей 60 копеек, из которых: задолженность по основному долгу –30 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 60 000 рублей 00 копеек, задолженность по штрафам – 29 298 рублей 60 копеек.

Ответчиком расчет суммы долга не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты задолженности также не представлено.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняет, а истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению. Сумма задолженности в размере 119 298 рублей 60 копеек подлежит взысканию в пользу ООО «АйДи Коллект» с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 585 рубль 98 копеек.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа № № от 17.08.2017 за период с 16.09.2017 по 06.07.2020 в размере 119 298 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 585 рубль 98 копеек.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья М.С. Литовкина