Постановление № 5-249/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 5-249/2017

КОПИЯ

Дело №5-249/2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 октября 2017 года г.Дятьково

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Базанов В.В. (242600, <...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

привлекаемой к административной ответственности по ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

07 июля 2017 года, в 09 часов 40 минут, ФИО4, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, пер.Красина, <адрес> продала ФИО1 за 100 рублей спиртосодержащую продукцию – 0,5 литра спиртного напитка домашней выработки – самогона, с содержанием этилового спирта 33,4% об., то есть осуществила незаконную продажу спиртосодержащей продукции, свободная реализация которой запрещена законодательством.

08 июля 2017 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Дятьковский» ФИО5 было вынесено определение №3343 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

08 августа 2017 года участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Дятьковский» ФИО5 обратился к Врио начальника МО МВД России «Дятьковский» с ходатайством о продлении срока проведения административного расследования на 30 суток, поскольку необходимо было получить заключение эксперта по спиртосодержащей жидкости.

После проведения административного расследования 08 сентября 2017 года в отношении ФИО4 участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Дятьковский» ФИО5 был составлен протокол №3223/Л0087143 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, с совершенным ею правонарушением согласилась.

Не явился представитель МО МВД России «Дятьковский» по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из объяснения свидетеля ФИО1 (л.д.10) следует, что 07 июля 2017 года, примерно в 09 часов 40 минут, он приобрел у ФИО4 по адресу: <адрес>, пер.Красина <адрес>, 0,5 литра самогона за 100 рублей.

Из объяснений ФИО2 (л.д.11) и ФИО3 (л.д.12) следует, что они проживают по соседству с ФИО4. 07.07.2017 года, примерно в 09 часов 40 минут у квартиры ФИО4 они видели работников полиции, которые стучались ей в дверь и просили открыть, так как был выявлен факт продажи той самогона и той необходимо по этому поводу подписать документы. ФИО4 дверь полиции не открыла и отказалась что-либо подписать.

Кроме этого, факт незаконной продажи ФИО4 товара, свободная реализация которого запрещена законодательством, подтверждается материалами дела.

Согласно протоколу №3223/Л0087143 от 08 сентября 2017 года об административном правонарушении (л.д.2) 07 июля 2017 года, в 09 часов 40 минут, ФИО4, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, пер.Красина, <адрес> продала ФИО1 за 100 рублей спиртосодержащую продукцию – 0,5 литра спиртного напитка домашней выработки – самогона, с содержанием этилового спирта 33,4% об., то есть осуществила незаконную продажу спиртосодержащей продукции, свободная реализация которой запрещена законодательством, чем нарушила ст.16 ФЗ №171 от 22.11.1995 года.

Из протокола осмотра помещения следует, что местом совершения правонарушения является <адрес>, по пер.Красина <адрес>. В ходе осмотра изъято: 0,5 литра спиртного напитка, которое было осмотрено, упаковано и опечатано (л.д.14).

Из акта регистрации покупки (л.д.13) следует, что 07 июля 2017 года, в 09 часов 40 минут, ФИО4, по адресу: <адрес>, пер.Красина, <адрес>, кВ.16, осуществила продажу 0,5 литра спиртного напитка - самогона ФИО1 за 100 рублей.

Согласно заключению эксперта №3069э (л.д.18-19) представленная на экспертизу жидкость является спиртным напитком домашней выработки – самогоном. Истинная крепость жидкости (объемная доля этилового спирта) составила 33,4 % об.

Таким образом, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ – незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена законодательством, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст.14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

На основании абзаца 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 16 указанного Федерального закона, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Из материалов дела следует, что ФИО4 по месту своего жительства в кВ.16, д.2, по пер.Красина г.Дятьково Брянской области, осуществляла розничную торговлю алкогольной продукцией, свободная реализация которой запрещена Федеральным законом "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности составленных участковым инспектором документов. Данных о какой-либо заинтересованности указанного должностного лица в исходе дела, небеспристрастности к ФИО4 или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах не имеется. Также у судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО1, оснований к оговору ФИО4 со стороны последнего не нахожу.

Действия ФИО4 квалифицирую по ст.14.2 КоАП РФ - как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена законодательством.

При назначении административного наказания принимаю во внимание обстоятельства дела, учитываю личность правонарушителя, признание ею своей вины.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, ее имущественного положения, ранее она к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалась, а поэтому считаю необходимым применить в отношении ФИО4 административное наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией статьи в минимальном размере, с конфискацией спиртосодержащей продукции.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10,14.2 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции.

Спиртосодержащую жидкость – самогон, в количестве 0,5 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дятьковский» - уничтожить.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Брянский областной суд.

<данные изъяты>

Судья (<данные изъяты> В.В.Базанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>