Решение № 2-3661/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3661/2017

К делу №2-3661/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Сочи и ФИО2 о признании кадастровой ошибки, об обязании внести изменения в сведения ГКН на земельный участок, аннулировать сведения о местоположении границ земельного участка и признании указанных сведений декларативными, о внесении изменений по объекту недвижимости в соответствии с представленным межевым планом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд признать кадастровой ошибкой кадастровое пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащим Муниципальному образованию город-курорт Сочи с земельным участком №, собственником, которого является ФИО1; обязать Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отдел кадастрового учета земельных участков Краснодарского края внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Муниципальному образованию город-курорт Сочи, для чего аннулировать сведения о местоположении границ земельного участка и признать указанные сведения декларированными; обязать Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Отдел кадастрового учета земельных участков Краснодарского края» внести изменения по объекту недвижимости- земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: г.Сочи, в соответствии с представленным межевым планом.

Исковые требования истец обосновывает тем, что ФИО1, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.11.2013 года, выданного на основании решения Центрального суда г.Сочи от 03.07.2013 г. дело № на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район <адрес>. На указанном земельном участке расположен незавершенный объект строительства - жилой дом с кадастровым номером №. Местоположение указанного земельного участка в соответствии с требованиями законодательства подлежит уточнению при межевании. Для выполнения указанных работ, истцом был заказан и оплачен комплекс мероприятий, результатом которого явилось изготовление межевого плана по выполнению кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>. Однако при выполнении работ по изготовлению межевого плана было установлено пересечение границ земельного участка истца с земельным участком имеющим кадастровый № принадлежащим МО город Сочи. При обращении ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО3 для проведения кадастровых работ по участку с кадастровым номером № <адрес>., было выявлено наложение границ земельного участка ФИО1 на границы земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>, собственник- муниципальное образование город-курорт Сочи (находящегося в пользовании ФИО2 на условиях аренды). При проведении полевых геодезических изысканий было установлено, что земельный участок, являющийся объектом кадастровых работ, частично огорожен по периметру сеткой-рабицей по металлическим трубам, его границы исторически сложившиеся. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка составила 600 кв.м., что соответствует площади в правоудостоверяющем документе (свидетельство о государственной регистрации права от 19.11.2013 г. № 086934). Так же при полевых обследованиях установлено, что на земельном участке расположен незавершенный объект недвижимости, жилой дом, год постройки - 2000 г. участок освоен и используется по назначению (для индивидуального жилищного строительства). Часть правомерного участка занята ответчиком, который неправомерно осуществил монтаж металлического забора, чем существенным образом нарушил права и законные интересы ФИО1 Проведя анализ материалов о межевании земельного участка № <адрес>, сведений из государственного кадастра недвижимости и сопоставив их с результатами полевых обследований и геодезических работ, было выявлено, что при межевании земельного участка с кад. № кадастровым инженером допущена ошибка. А именно, при проведении подготовительных работ по изучению исходных материалов и документов для проведения землеустройства была нарушена ст. 9 78-ФЗ от 18.06.2001 г. «О землеустройстве», т.е. не изучено состояние земель в целях получения информации об их качественном и количественном состоянии, которое включает в себя инвентаризацию земель на предмет принадлежности этих земель другим собственникам, пользователям, владельцам, арендаторам. Таким образом, при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, как следствие нарушения ст. 9 78- ФЗ, координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, определены ошибочно, что привело к наложению границ двух земельных участков. Следует отметить, что по сведениям из ГКН, земельный участок с кадастровым номером № <адрес>, должен находится на <адрес>, что подтверждается и правоустанавливающими документами на весь ЖСТ «Березка», однако земельный участок согласно результатам межевания фактически оказался на <адрес>. При межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № администрацией города Сочи, в нарушение норм действующего законодательства, не были установлены на местности и закреплены межевыми знаками границы данного земельного участка, так же не были согласованы границы земельного участка с собственником земельного участка №, который не был извещен о межевании данного участка, в связи с чем, произошло наложение границ участков ответчика на земельный участок, что грубейшим образом нарушает требования Федерального закона РФ № 78-ФЗ от 18.06.2001 «О землеустройстве», Федерального закона РФ №.221-ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости», Земельного кодекса РФ, в связи с чем, нарушены ее права и законные интересы.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, поддержал доводы, изложенные в иске.

Предстаивтель ответчика администрации г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иск, так как нет законных оснований для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК по КК отдела кадастрового учета земельных участков» в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что на основании решения Центрального районного суда г. Сочи от 03 июля 2012 года ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район <адрес>

Данный земельный участок в установленном законом порядке был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., отнесенный к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для индивидуальной жилищной застройки, зарегистрировано в установленном законом порядке 19.11.2013 года.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован на праве собственности за муниципальным образованием город Сочи, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>. Данный земельный участок передан в аренду сроком с 08.10.2015 г. по 26.08.2025 г. ФИО2

03.08.2016 года по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО3 был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. и было выявлено наложение границ земельного участка ФИО1 на границы земельного участка с кадастровым номером №. <адрес> собственник - муниципальное образование город-курорт Сочи, находящегося в пользовании ФИО2 на условиях аренды.

Как следует из заключения проведенной по данному делу судебной строительно-землеустроительной экспертизы от 06.09.2016 года, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - адрес местоположения земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным фактического местоположения земельного участка.

На земельный участок с кадастровым номером: № отсутствуют документы, на основании которых подготавливается межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка.

Также экспертом было установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.

Следовательно, определить, имеется ли наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы, данные о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельного участка с кадастровым номером №, не представляется возможным.

Также экспертом отмечено, что на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205005:470 отсутствуют документы, на основании которых подготавливается межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка.

Для приведения в соответствие с действующим законодательством землеустроительных документов в отношении земельного участка истца с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> и земельного участка ответчика с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с целью устранения нарушения прав и законных интересов собственников необходимо отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и провести повторное межевание земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с действующим земельным законодательством.

Кроме этого следует, что при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в нарушение норм действующего законодательства не были установлены на местности и закреплены межевыми знаками границы данного земельного участка, так же не были согласованы границы земельного участка с собственником земельного участка №, который не был извещен о межевании данного участка, в связи, с чем произошло наложение границ участков.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согалсно ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 указанного закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Материалами дела подтверждено, что правоустанавливающий документ на земельный участок истца - решение Центрального районного суда г. Сочи от 03 июля 2012 года не содержит сведений о границах земельного участка, отсутствует какое-либо их графическое описание. Документ, определяющий местоположение границ земельного участка при его образовании, суду не представлен.

В силу изложенного, границами земельного участка могут являться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Так, для проведения работ по уточнению границ земельного участка необходимо документально подтвердить, что границы земельного участка существуют на местности более 15 лет.

Согласно действующему законодательству положение границ на местности может быть подтверждено картами (планами), являющимися картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) картами (планами), представляющими собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Однако, истцом указанные документы к материалам дела не приобщены, кроме того, межевой план, подготовленный кадастровым инженером, так же не содержит указанные документы. При этом, сам по себе межевой план, подготовленный истцом, не может являться документом, подтверждающим положение границ уточняемого земельного участка без необходимых на то документов, являющихся неотъемлемым приложением межевого плана.

Таким образом, предоставленный межевой план не определяет границы земельного участка ФИО1 как исторически сложившиеся и существующие на местности более 15 лет.

Более того, подтверждением положения границ уточняемого земельного участка может служить техническая документация на объект недвижимого имущества (технический паспорт, изготовленный более 15 лет назад). В исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что на указанном земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205005:430 расположен незавершённый строительством объект с кадастровым номером №. Однако технической документации на данный объект предоставлено не было, что также указывает на полное отсутствие документации, подтверждающей положение границ.

Кроме того, на объект незавершенного строительства истцом не была предоставлена разрешительная документация на его возведение. Так же, из решения Центрального районного суда г. Сочи от 03 июля 2012 года, которым признано право собственности на земельный участок, не усматривается, что на участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства.

Таким образом, пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, указанными в межевом плане от 03.08.2016 года, не является кадастровой ошибкой.

Исключение органом государственного кадастрового учета на основании решения суда сведений об уникальных характеристиках земельного участка влечет прекращение существования земельного участка как объекта права собственности и объекта гражданских правоотношений, и соответственно, возникновение безусловного основания для прекращения права собственности на земельный участок, сведения о котором аннулированы.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что муниципальным образованием город-курорт Сочи земельный участок поставлен на кадастровый счет в установленном законом порядке.

Так суд не может при отсутствии фактических границ земельного участка истица, установить наличие пересечения границ земельного участка ФИО1 и кадастровых границ земельного участка муниципального образования, находящегося в пользовании ФИО2, и признать данное пересечение кадастровой ошибкой и разрешить спор.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению и случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок: 2) самовольного занятия земельного участка: 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации г. Сочи и ФИО2 о признании кадастровой ошибки, об обязании внести изменения в сведения ГКН на земельный участок, аннулировать сведения о местоположении границ земельного участка и признании указанных сведений декларативными, о внесении изменений по объекту недвижимости в соответствии с представленным межевым планом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 18.09.2015 года