Решение № 2-3374/2025 2-3374/2025~М-2576/2025 М-2576/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-3374/2025

УИД36RS0004-01-2025-006055-75

Гр. дело № 2-3374/2025

Строка № 2.213


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Сидельниковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "Т Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Т Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование указывает на следующие обстоятельства.

Между Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 02.03.2024, в соответствии с которым Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются Заявление-Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи. Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете (далее - Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее -УКБО). Указанный Договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № 353 и 1. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора кредита.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 30.06.2025, Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал об истребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 27.01.2025 по 29.06.2025, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с Общими условиями Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 807 785,99 руб. из которых: сумма основного долга –721 545,87 руб., сумма процентов –76 903,98 руб., сумма штрафов –9 336,14 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО "ТБанк" задолженность по кредитному договору за период с 27.01.2025 по 29.06.2025 включительно в размере 807 785,99 руб., государственную пошлину в размере 21156 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО "ТБанк", извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, в суд направила заявление, в котором просила отказать в полном объеме, в связи с тем, что ею подано заявление о признании банкротом.

Исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии с положениями ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут одной из сторон в связи с существенным нарушением его другой стороной.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 02.03.2024, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 771 000 руб., сроком на 59 месяцев под 27,90% годовых.

В соответствии с договором заемщик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Составными частями договора кредита являются Заявление-Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи. Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете (далее - Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее-УКБО). Указанный Договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № 353 и 1. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора кредита.

Банк исполнил обязательства, перечислил денежные средства на счет ответчика, которыми ответчик воспользовался.

Моментом заключения кредитного договора в соответствии с пунктом 2.2. Общих условий кредитования, а также частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 35З-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Судом установлено, что документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком и представлена в деле (л.д. 21-22).

Из материалов дела усматривается, что до заключения кредитного договора банк согласно пункту 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Ответчику в соответствии требованиями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353 «О Потребительском кредите (займе)» до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитованная в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с ФЗ № 353.Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия заключенного кредитного договора.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Ввиду неисполнения Ответчиком своих обязательств по Договору, 30.06.2025, Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал об истребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 27.01.2025 по 29.06.2025, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Однако, оплаты задолженности не последовало.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика перед Банком составил –807 785,99 руб. из которых: Сумма основного долга – 721 545,87 руб., Сумма процентов – 76 903,98 руб., Сумма штрафов – 9 336,14 руб.

При определении размера задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения

Соответствующих доказательств, равно как и контррасчета задолженности или иной суммы задолженности или ее отсутствия ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 в своих возражениях направленных в суд просила отказать в иске, поскольку ей было подано заявление в Арбитражный суд Воронежской области о признании себя банкротом.

Однако, заявление о признании должника ФИО1 банкротом подано 19.08.2025.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2025 данное заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 28.11.2025, на момент рассмотрения дела сведений о принятии заявления к рассмотрению на сайте Арбитражного суда Воронежской области не имеется.

Таким образом, заявление о признании должника банкротом не принято к производству Арбитражного суда Воронежской области и не признано обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 01 октября 2015 года, принимая во внимание, что в отношении ФИО1 не вынесено определение Арбитражного суда Воронежской области о признании обоснованным заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и не начата процедура реструктуризации долгов, заявленные АО «Тбанк» требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

Из представленного АО «Тбанк» расчета следует, что сумма задолженности ФИО1 равна 807 785,99 руб., складывается из основного долга в размере 721 545,87 руб., процентов за пользование кредитом в размере 76 903,98 руб., штрафа в размере 9 336,14 руб., которые в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшены быть не могут, поскольку штрафными санкциями не являются, в связи, с чем оснований для их снижения в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Ответчик не лишена возможности поставить перед судом вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда. Поскольку условия договора ответчиком выполнены не были, отсутствуют основания для освобождения ее от ответственности по договору, заключенному с АО «Тбанк».

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер, в то время как должник в судебное заседание не явился, не представил доводов в обоснование своих возражений.

При определении размера суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившегося от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на них статьей 56 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным, с учетом действующего гражданского законодательства, условий кредитного договора, размера заявленных истцом требований, удовлетворить требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 02.03.2024, образовавшуюся за период с 27.01.2025 по 29.06.2025 включительно в размере 807 785,99 руб.

Согласно статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно статье 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в 21156 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5113 от 03.07.2025 (л.д. 12).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 807 785,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 156 руб., а всего: 828 941,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд.

Судья С.А. Тихомирова

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 02.12.2025.