Решение № 2-2468/2024 2-2468/2024~М-1625/2024 М-1625/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-2468/2024

Дело № 2-2468/2024

24RS0016-01-2024-002648-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Самойловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 16.11.2015 в размере 102 473,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3249,47 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16.11.2015 межу Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 137 000 рублей под 24,90 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита. В нарушение условий заключенного договора заемщик допустила неоднократные просрочки платежей по кредиту. 14.10.2018 банком выставлено требование полного досрочного погашения задолженности по договору в течение 30 дней с момента направления требования. А так как требования банка добровольно не выполнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 23.07.2024 в размере 102 473,73 рублей, в том числе: 79 166,94 рублей – сумма основного долга, 22 623,62 рублей - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 683,17 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 102 473,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3249,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности в иске отказать, о чем предоставила суду заявление.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращению производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 16.11.2015 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 137 000 рублей, ставка 24,90 % годовых, срок 60 месяцев, последний платеж 05.11.2020. Размер ежемесячного минимального обязательного платежа установлен кредитным договором и составляет 4012,74 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность путем внесения ежемесячного минимального платежа, включающего в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка.

Подписав договор кредитования № от 16.11.2015, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые признаны неотъемлемой частью оферты.

Согласно выписке по счету банк свои обязанности по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 137 000 рублей.

В связи с невыполнением обязательств заемщика по возврату займа путем внесения денежных средств на счет 14.10.2018 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 13.11.2018, однако оно не исполнено заемщиком.

Согласно расчету банка, который не оспаривается ответчиком, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 23.07.2024 составляет 102 473,73 рублей, в том числе: 79 166,94 рублей – сумма основного долга, 22 623,62 рублей - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования, 683,17 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Оценивая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из того, что поскольку кредитор (банк) в силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, статьи 14 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" изменил данные условия на досрочное исполнение обязательства с момента выставления соответствующего требования, то срок исковой давности подлежит исчислению именно с момента выставления требования о полном досрочном истребовании кредита - до 13.11.2018.

В связи с чем, срок предъявления исковых требований банком истек 14.11.2021. С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился 15.08.2022, то есть уже за пределами срока исковой давности. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, суд

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025.