Решение № 2-1235/2025 2-1235/2025~М-621/2025 М-621/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1235/2025

Дело №2-1235/2025

УИД: 34RS0002-01-2024-001905-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Дубровских ....,

с участием представителя истца ФИО1 ... – ФИО2 ... представителя ответчика администрации Волгограда – ФИО3 ...., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 ... к администрации Волгограда, ФИО4 (ФИО5) ..., Коваль ..., ФИО5 ... о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... обратился в суд с иском к администрации Волгограда о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Свои требования мотивируют тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ...А, ....

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной ... по причине халатного отношения к содержанию внутриквартирных коммуникаций, оборудования, о чем специалистами ООО «ВЭК-1» составлены акты о затоплении, происшествии на жилищном фонде №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ и 1/2478 от ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющейся у истца информации ...А не приватизирована и находится в муниципальной собственности. Фактически проживающие в ней лица правоустанавливающие документы на пользование квартирой не предоставили. Истец обращался в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Бабиченко ... о возмещении ущерба, причиненного затоплением, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи со смертью нанимателя жилого помещения Бабиченко ...

Истец обращался в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с просьбой сообщить правовой статус ...А, а также с просьбой о предоставлении информации с кем заключался договор социального найма на данное жилое помещение, однако ответа не последовало.

В результате указанного события истцу причинен материальный ущерб. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления ФИО1 .... обратился в независимую организацию ИП ФИО6 .... для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) жилого помещения.

Согласно отчету №ЗЭ 16-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО6 ... рыночная стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба), обусловленная вышеназванными затоплениями жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ...А-36 составляет 29 300 рублей. Расходы по составлению отчетов в сумме составили 10 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены ФИО4 (ФИО5) ...., Коваль ...., ФИО5 ...

По мнению истца, администрация Волгограда, как собственник жилого помещения ... указанном доме, должна следить за содержанием своей собственности и отвечать перед третьими лицами за ненадлежащее содержание своего имущества. Представленный типовой договор социального найма был предоставлен в виде фотокопии, не оригинал, следовательно, является ненадлежащим доказательством по делу.

С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с администрации Волгограда либо в солидарном порядке со всех ответчиков сумму убытков, причиненных затоплением в размере 29 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку затопления продолжаются до настоящего времени, и обязать в течение месяца с момента вступления решения в законную силу произвести ремонт сантехнического оборудования в квартире, расположенной по адресу: г. Волгоград, ...А, ..., а именно: устранить течь соединения унитаза с раструбом, устранить засор внутриквартирной разводки канализации, устранить течь соединения унитаза со смывшим бочком, а также взыскать судебные расходы, связанные с обращением в Ворошиловский суд г. Волгограда в сумме 37 181,40 рублей; по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг досудебной оценки в размере 10 300 рублей; почтовые расходы в размере 321,20 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей; неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок по устранению засора и течи в размере 500 рублей в день до момента фактического исполнения требований по устранению течи соединения унитаза с раструбом, устранению засора внутриквартирной разводки канализации, устранению течи соединения унитаза со смывшим бочком.

В судебное заседание истец ФИО1 .... не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доверил представать свои интересы представителю ФИО2 ...., со слов которой истец о слушании дела извещен, в том числе через представителя.

Представитель истца ФИО1 ... по доверенности ФИО2 ... в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, полагает, что администрация Волгограда как собственник несет такую же ответственность, как и причинители вреда, поскольку надлежащим образом не осуществляет контроль за принадлежащим ей имуществом.

Представитель ответчика администрации Волгограда по доверенности ФИО3 ... исковые требования ФИО1 .... не признала, пояснила, что администрация Волгограда передала квартиру Бабиченко .... по договору социального найма, следовательно, всю ответственность за ущерб истцу несет причинитель вреда, в данном случае ответчики ФИО4 (ФИО5) ...., ФИО5 .... и Коваль ...., которые также были вселены в указанное жилое помещение как члены семьи нанимателя, проживающие в представленной им квартире и не осуществляющим должный уход за санитарным оборудованием.

Ответчики ФИО4 (ФИО5) ... ФИО5 .... и Коваль ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. В соответствии с п.6 ст. 8 и п.2. ст. 307 ГК РФ причинение вреда является основанием для возникновения обязательств. Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 .... является собственником ...А по ... г. Волгограда, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной ... по причине халатного отношения к содержанию внутриквартирных коммуникаций, оборудования, о чем специалистами ООО «ВЭК-1» составлены акты о затоплении, происшествии на жилищном фонде №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ и 1/2478 от ДД.ММ.ГГГГ.

Затопления квартиры истца продолжаются и до настоящего времени, о чем были предоставлены акты о затоплении.

В данных актах отражены причиненные в результате затопления ... повреждения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1 статьи 288 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ...А г. Волгограда находится в муниципальной собственности администрации Волгограда.

В соответствии с постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О делегировании функций муниципальному казенному учреждению «Служба по реализации жилищной политики» с ДД.ММ.ГГГГ функции наймодателя при заключении, изменении, расторжении договоров социального найма жилых помещений от имени администрации Волгограда делегированы Учреждению.

До ДД.ММ.ГГГГ полномочия по заключению договоров социального найма жилого помещения были возложены на МБУ «ЖКХ Ворошиловского района».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципального имущества Волгограда числится жилое помещение (квартира) №... в ...А по ... г. Волгограда.

МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» предоставлена копия лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ...А-40. Из представленной копии лицевого счета в качестве основания вселения указан договор найма №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения №... от ДД.ММ.ГГГГ между МУ ЖКХ Ворошиловского района и Бабиченко ... (в настоящее время умершей) был заключен договор социального найма на жилое помещение (квартиру) №...,общей площадью 30,3 кв.м., расположенной по адресу: Волгоград, ...А-40.

Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы в качестве членов семьи: Коваль ... (дочь), ФИО4 (в настоящее время ФИО5) ... (внучка) и ФИО5 ... (правнук).

Как следует из адресной справки ГКУ ВО «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в указанном жилом помещении по адресу: г. Волгоград, ... зарегистрированы и проживают совершеннолетние: Коваль ..., ФИО5 ..., ФИО5 ..., а также несовершеннолетние Курков ...., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Курков ...., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Пунктом 1 статьи 678 ГК РФ также установлено, что наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.../пр, в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ст. 17 ЖК РФ, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и сообщать о них наймодателю; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Типовой договор социального найма жилого помещения, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., также возлагает на нанимателя жилого помещения аналогичные обязанности абз. г, е пункта 4 по тексту типового договора, а именно: поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении не исправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

Исходя из ответа Департамента по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №ДЖКХ/06/2-21088, содержащегося в материалах дела, жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоград, ... предоставлено нанимателям на основании договора социального найма, в связи с чем бремя несения расходов по содержанию предоставленного помещения возлагается на основании норм действующего законодательства Российской Федерации на нанимателя.

Приведенные нормы действующего законодательства в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что собственник муниципальных помещений в многоквартирном доме в лице администрации Волгограда несет обязанность по надлежащему содержанию жилого помещения до момента его заселения нанимателями. После заселения соответствующие расходы в солидарном порядке несут пользователи жилого помещения – наниматель и члены его семьи.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ государственные органы и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ закреплено право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как указано выше ФИО1 ... является собственником квартиры, расположенной по адресу: Волгоград, ...А-36.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет УК Ворошиловского района.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате неоднократных заливов, в течение нескольких месяцев и по настоящее время, из расположенной сверху квартиры происходит постоянное затопление квартиры, принадлежащей истцу. Залив происходит по вине нанимателей ... по указанному выше адресу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ... по адресу: Волгоград, ...А, является коммунальной, состоит из 1 комнаты.

Согласно справке о регистрации, в указанной квартире проживают и зарегистрированы Коваль ...., ФИО5 (ФИО4) .... и ФИО5 ...

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен отчет ИП ФИО6 ...

Согласно отчету №№... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО6 ... рыночная стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба), обусловленная вышеназванными затоплениями жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ... составляет 29 300 рублей. Расходы по составлению отчетов в сумме составили 10 300 рублей.

Оценив указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что указанное экспертное заключение соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; оценщики, выполнявшие экспертизу, имеют высшее техническое образование, квалификацию эксперта, сертификат соответствия эксперта; при проведении экспертизы эксперты руководствовались необходимой правовой, методической литературой, в связи с чем подлежит принятия в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, суд принимает указанное заключение, подготовленное ИП ФИО6 ... в качестве допустимого доказательства по делу для решения вопроса об определении ущерба причиненного затоплением.

Зона ответственности при заливах, как правило, определяется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №....

Как следует из материалов дела, истцом были заявлены требования о возмещении ущерба к собственнику имущества ... администрации Волгограда и нанимателям, проживающим в указанном жилом помещении семье Коваль и М-вых.

Согласно пункту 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В соответствии с пунктом 2 указанной выше статьи по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

Разрешая требования истца, суд, оценив представленные в дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что причинами затопления является халатное отношение жильцов ... содержанию внутриквартирных коммуникаций, которые не являются общедомовым имуществом и ответственность по содержанию в надлежащем состоянии которого лежит на причинителе вреда, а именно на ФИО4 (ФИО5) ...., ФИО5 .... и Коваль ... которыми доказательств надлежащего содержания имущества с учетом пояснений представителя ответчика администрации Волгограда о том, что жильцы указанной квартиры не обращались в обслуживающую организацию, либо к собственнику имущества, приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба истцу лежит на причинителе вреда – нанимателях ....

При этом оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на администрацию Волгограда, суд не усматривает. Поскольку, как следует из материалов дела, причиной залива квартиры истца явилось ненадлежащее состояние внутриквартирных коммуникаций обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на нанимателей жилого помещения в солидарном порядке.

Доводы представителя истца о том, что в материалы предоставлена копия договора социального найма, следовательно, указанный договор является ненадлежащим доказательством по делу, является не состоятельным, указанный договор заверен стороной ответчика, иного противоречащего материалам дела не представлено, оснований не доверять данного типового договору не имеется.

На основании изложенного суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с ответчиков Коваль ...., ФИО5 ... и ФИО5 (ФИО4) ... в полном объеме в размере 29 300 рублей.

С учетом требований ст.15 ГК РФ, поскольку истец реально понес убытки для определения размера ущерба, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Коваль и М-вых в пользу истца 10 300 рублей – расходы по оценке ущерба.

Также подлежат удовлетворению требования ФИО1 ... о взыскании убытков в размере 37 181,40 рублей в виде судебных расходов при подаче искового заявления в Ворошиловский районный суд г. Волгограда к нанимателю Бабиченко ... о возмещении ущерба, причиненного затоплением, поскольку вопрос о распределении указанных судебных расходов не был размешен судом, так как определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... производство по делу было прекращено в связи со смертью Бабиченко ...

Как следует из искового заявления и представленных актов о затоплении, квартира истца до настоящего времени подвергается затоплениями по вине жильцов вышерасположенной квартиры. В силу чего, требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт сантехнического оборудования в квартире, расположенной по адресу: г. Волгоград, ...А, ..., а именно: устранить течь соединения унитаза с раструбом, устранить засор внутриквартирной разводки канализации, устранить течь соединения унитаза со смывшим бочком, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, как и требования о взыскании неустоки в случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок по устранению засора и течи в размере 500 рублей в день до момента фактического исполнения требований по устранению течи соединения унитаза с раструбом, устранению засора внутриквартирной разводки канализации, устранению течи соединения унитаза со смывшим бочком.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда то, по мнению суда, данные требования удовлетворению не подлежат, так как не основаны на Законе, кроме того, в судебном заседании факт нарушения неимущественных прав истцов не нашел своего подтверждения.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 40 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в указанном размере 40 000 рублей с надлежащего ответчика.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 7 000 рублей, а также истец понес почтовые расходы в размере 321,20 рублей, которые подлежит взысканию с надлежащих ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ... к администрации Волгограда, ФИО4 (ФИО5) ..., Коваль ..., ФИО5 ... о возмещении ущерба, причиненного затоплением – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 (ФИО5) ... (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №... выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области, адрес регистрации: г. Волгоград, ...А-40), Коваль ... (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №... выдан ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским РОВД г. Волгограда, адрес регистрации: г. Волгоград, ...А-40) и ФИО5 ... (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №... выдан ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: г. Волгоград, ...А-40) в пользу ФИО1 ... (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Волгоград, паспорт гражданина РФ серии №... выдан управлением внутренних дел Красноармейского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации г. Волгоград, ...) сумму ущерба, причиненного затоплением в размере 29 300 рублей; судебные расходы, связанные с обращением в Ворошиловский суд г. Волгограда в сумме 37 181,40 рублей; по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг досудебной оценки в размере 10 300 рублей; почтовые расходы в размере 321,20 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Обязать ФИО4 (ФИО5) ..., Коваль ..., ФИО5 ... в течение месяца с момента вступления решения в законную силу произвести ремонт сантехнического оборудования в квартире, расположенной по адресу: г. Волгоград, ...А, ..., а именно: устранить течь соединения унитаза с раструбом, устранить засор внутриквартирной разводки канализации, устранить течь соединения унитаза со смывшим бочком.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 (ФИО5) ... (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №... выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области, адрес регистрации: г. Волгоград, ...А-40), Коваль ... (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №... выдан ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским РОВД г. Волгограда, адрес регистрации: г. Волгоград, ...А-40) и ФИО5 ... (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №... выдан ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: г. Волгоград, ...А-40) в пользу ФИО1 ... (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Волгоград, паспорт гражданина РФ серии №... выдан управлением внутренних дел Красноармейского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации г. Волгоград, ...) неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок по устранению засора и течи в размере 500 рублей в день до момента фактического исполнения требований по устранению течи соединения унитаза с раструбом, устранению засора внутриквартирной разводки канализации, устранению течи соединения унитаза со смывшим бочком.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ... к ФИО4 (ФИО5) ..., Коваль ..., ФИО5 ... о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к администрации Волгограда о возмещении ущерба, причиненного затоплением – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мягкова