Решение № 2-1004/2019 2-1004/2019~М-850/2019 М-850/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1004/2019

Дело №*** 23 мая 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании убытков, обязании предоставить информацию, взыскании неустойки за неисполнение решения суда, обязании предоставлять информацию, взыскании неустойки за неисполнение решения суда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием закрыть свои счета, однако ответчиком указанные требования были проигнорированы.

**.**.**** истец заключил договор на представление своих интересов с ФИО3, ФИО4

На основании указанного договора представители истца неоднократно обращались к ответчику с требованием исполнить ранее поданные заявления о закрытии счета и переводе денежных средств на счета в другом банке.

На указанные претензии ответчик также не ответил.

Истец полагает, что его права нарушены, истцом понесены убытки в связи с заключением договора с представителями в размере 65000,00 руб. и в связи с необходимостью изготовления нотариально удостоверенной доверенности в размере 1800,00 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 66800,00 руб.; обязать ответчика предоставить информацию по движению средств и имеющихся ограничениях в отношении всех счетов, открытых на имя истца, в случае неисполнения взыскать в пользу истца в порядке ч. 3 ст. 206 ГПК РФ денежную сумму в размере 10000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда; обязать ответчика предоставлять информацию, составляющую банковскую тайну, в отношении истца любым его представителям, действующим по доверенности, в случае неисполнения взыскать в пользу истца в порядке ч. 3 ст. 206 ГПК РФ денежную сумму в размере 10000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковое заявление поддерживает, просит удовлетворить, суду пояснила, что истец неоднократно обращался к ответчику самостоятельно с требованием получить выписку по счету и документы, на основании которых заблокирован его счет. В связи с тем, что ответчиком претензии истца были проигнорированы, истец был вынужден обратился за помощью к представителям, в результате чего понес убытки.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения иска, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу вышеуказанных норм права лицо, заявляющее требование о взыскании убытков, причиненных ему противоправными действиями другого лица должно доказать сам факт причинениях ему убытков, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, противоправность действий лица, причинившего убытки и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и несением убытков.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Исковые требования истца о взыскании убытков обоснованы тем, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности в связи с игнорированием ответчиком обращений истца о предоставлении ему выписки по счету и документов, на основании которых заблокирован счет истца.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета.

**.**.****, **.**.****, **.**.**** истец обращался к ответчику с претензиями, которые содержали требования закрыть все открытые на имя истца счета и перевести денежные средства с указанных счетов по представленным истцом реквизитам.

Указанные действия банком исполнены не были, что не оспаривалось ответчиком.

**.**.**** истец заключил договор об оказании юридических услуг №*** с ФИО3, ФИО4

По указанному договору от **.**.**** истец оплатил 65000,00 руб., что подтверждается материалами дела.

**.**.**** истцом была выдана нотариальная доверенность ФИО3, ФИО4 на представление его интересов, за удостоверение которой истец оплатил 1800,00 руб.

При этом, указанная доверенность выдана истцом не только для представления его интересов в отношения с ответчиком, полномочия по указанной доверенности обширны и дают основания полагать, что указанный документ мог быть использован представителями истца не только для представления его интересов при обращении в АО «Альфа-Банк».

**.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** представители истца обращались к ответчику с претензиями о закрытии счета истца и выдаче со счета денежных средств, выдаче выписок по счетам истца, сведений на основании какого исполнительного документа на счет наложен арест.

Материалами дела подтверждается, что постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от **.**.**** на счет истца, открытый в АО «Альфа-Банк» был наложен арест.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для удовлетворения претензии истца о закрытии счета и переводе денежных средств на счета истца, открытые в иных банках.

Кроме того, как следует из представленных суду претензий истца и его представителей, истец не обращался к ответчику с требованием предоставить выписки по счету и сведения на основании какого исполнительного документа на счет наложен арест.

Учитывая вышеизложенное, оснований полагать, что претензии истца о закрытии счета и переводе денежных средств не были исполнены в связи с противоправными действиями ответчика у суда не имеется.

Кроме того, суд не усматривает причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком претензий истца и необходимостью для истца в связи с этим заключать договор об оказании юридических услуг №*** от **.**.**** и нести расходы на нотариальное оформление доверенности.

Истец просит суд обязать ответчика предоставить информацию по движению средств и имеющихся ограничениях в отношении всех счетов, открытых на имя истца, обязать ответчика предоставлять информацию, составляющую банковскую тайну, в отношении истца любым его представителям, действующим по доверенности.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцом в материалы дела представлены выписка по счету истца, постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от **.**.****.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, защите подлежит только нарушенное право.

Учитывая то, что ответчиком требования истца об обязании ответчика предоставить информацию по движению средств и имеющихся ограничениях в отношении всех счетов, открытых на имя истца удовлетворено до вынесения решения суда, что свидетельствует об отсутствии на данный момент нарушения прав истца, суд оснований для удовлетворения указанного требования не усматривает.

По указанным основаниям суд также не усматривает основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика предоставлять информацию, составляющую банковскую тайну, в отношении истца любым его представителям, действующим по доверенности.

Учитывая то, что указанное требование заявлено до нарушения права истца, требование содержит указание на обязанность ответчика предоставлять информацию, составляющую банковскую тайну, в отношении истца любым его представителям, действующим по доверенности, заявлено на будущее время, доказательств того, что права истца ответчиком в указанной части нарушены на момент рассмотрения дела суду не представлено, принимая во внимание положения ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, оснований для удовлетворения указанного требования не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая то, что требования истца об обязании ответчика предоставить информацию по движению средств и имеющихся ограничениях в отношении всех счетов, открытых на имя истца, обязании ответчика предоставлять информацию, составляющую банковскую тайну, в отношении истца любым его представителям, действующим по доверенности удовлетворены судом быть не могут, оснований для удовлетворения производных от указанных требований требований о взыскании с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения решения суда, в порядке ч. 3 ст. 206 ГПК РФ денежных сумм в размере 10000,00 руб. за каждый день такого неисполнения суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании убытков, обязании предоставить информацию, взыскании неустойки за неисполнение решения суда, обязании предоставлять информацию, взыскании неустойки за неисполнение решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.