Решение № 12-173/2019 12-2241/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-173/2019

№ 12-173/19


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагибина Е.Л.,

рассмотрев 6 февраля 2019 года в г. Сыктывкаре жалобу ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» на постановление государственного инспектора труда от ** ** ** №... о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда от 30.11.18 года ... ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» (далее –учреждение) было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в суд с жалобой, требуя оспариваемое постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель учреждения жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным.

Представитель административного органа полагала, что оснований для отмены постановления не имеется.

ФИО1, признанная по делу потерпевшей, не явилась, надлежащим образом извещена.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившей жалобой работника ГБУЗ РК «...» ФИО1, Государственной инспекцией труда по РК была проведена внеплановая проверка, в ходе которой было установлено, что работодателем был нарушен срок оплаты отпуска, установленный требованиями ч.9 с.136 ТК РФ.

Административный орган установил, что приказом от 03.09.2018 №138-от на основании личного заявления работника В.А.., ... неотложной наркологической помощи от ... года ежегодно оплачиваемый отпуск перенесен на период с ** ** ** на 30 календарных дней. Согласно приказу от ** ** ** года №...-от о предоставлении отпуска работникам, на основании заявления В.А. - ... отделением неотложной наркологической помощи предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 30 календарных дней в период с ** ** ** года по ** ** **. Приказом от ** ** ** года ... В.А. - врачу ... (совместитель) предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 30 календарных дней в период с ** ** ** по ** ** ** года. В нарушение требований законодательства, оплата отпуска В.А. как совместителю, была произведена ** ** ** года (платежное поручение ...). Платежным поручением № ... от ** ** ** года работодатель перечислил работнику компенсацию за задержку выплаты отпускных сумм, в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ.

Оспаривая законность вынесенного постановления, учреждением было отмечено, что согласно платежному поручению №... от ** ** ** отпускные работнику, как ... отделением, перечислены в срок, не позднее, чем за 3 календарных дня до начала ежегодного оплачиваемого отпуска, сроки по оплате отпускных сумм работодателем не нарушены. Трудовой договор по внутреннему совместительству с В.А. заключенный ** ** ** расторгнут ** ** ** в связи сокращением единицы ... отделения неотложной наркологической помощи, произведен полный расчет при увольнении и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 24 календарных дней. ** ** ** с В.А. заключался трудовой договор на внутреннее совместительство в должности ... на период временной нетрудоспособности ... С.В. которая находилась на больничном листе с ** ** ** по ** ** ** года. Специалистом отдела кадров безосновательно был подготовлен приказ от ** ** ** года ... о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за работу по совместительству за период работы до ** ** ** года в количестве 30 календарных дней. В Учреждении была проведена проверка, в ходе которой (акт служебного расследования от ** ** **), установлено, ранее В.А.. предоставлялись отпуска по совместительству: с ** ** ** по ** ** **. Комиссия пришла к выводу, что В.А. в должности внутреннего совместительства ... в отделении неотложной наркологической помощи не было оснований для предоставления отпуска. Представитель ГБУЗ РК «...» в ходе производства по административному делу давал пояснения, что отпуск по совместительству предоставлен В.А. ошибочно, без законных оснований. В.А.. выдано уведомление ... года о необходимости вернуть выплаченную сумму за начисленный отпуск по совместительству в бухгалтерию ГБУЗ РК «...», однако ни доводы работодателя, ни представленные им документы не были приняты во внимание.

При рассмотрении дела представителем административного органа факт обращения учреждения с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с ошибочным перечислением денежных сумм, не отрицался; было заявлено, что было приято решение о применении административной ответственности, исходя из обращения В.А. о нарушении её прав на своевременное получение сумм, а также с учетом того обстоятельства, что была перечислена компенсация за задержку причитающихся сумм, что расценено, как признание работодателем нарушения.

Из обращения В.А. в инспекцию следует, что она имеет право на получение отпускных, как совместитель.

Ст. 381 ТК РФ дает характеристику понятию индивидуального трудового спора. Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с положениями ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Статьей 356 ТК РФ предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый).

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Из приведенных норм следует, что государственная инспекция труда, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие между ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» и работником В.А. содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, что исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного, суд полагает, что основания для удовлетворения жалобы имеются, постановление государственного инспектора труда подлежит отмене, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда от 30.11.18 года №... о привлечении ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья Е.Л. Нагибина

...