Решение № 2-1926/2017 2-1926/2017~М-1763/2017 М-1763/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1926/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

секретаря судебного заседания Опанасенко Т.И.

c участием представителя истца ФИО1 - Ушакова М.Л., ответчика ФИО2 В отсутствие ответчика ФИО3, представителя третьего лица ООО «Династия»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоромным СС к Гулиеву НМО, ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.

у с т а н о в и л :

В исковом заявлении Скоромным СС сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке передал своей дочери ФИО2 <данные изъяты> руб. для возможного заключения договора с какой-либо риэлтерской организацией на поиски в своих интересах однокомнатной квартиры в <адрес>, которую он намеревался купить. Предполагалось, что предложенные варианты, а также стоимость квартиры должны были быть согласованы непосредственно с ним, так как доверенности на осуществление от своего имени каких-либо юридически значимых действий он своей дочери не оформлял.

ДД.ММ.ГГГГ в агентстве недвижимости ООО «Династия» от его имени, как покупателя, с продавцом ФИО3 НМО был составлен предварительный договор купли-продажи квартиры, общей площадью 45,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Договор от его имени без соответствующих полномочий подписала ФИО2 В этот же день ФИО2 передала ФИО3 НМО полученные от него <данные изъяты> руб.

После ознакомления с текстом предварительного договора, он узнал, что указанная денежная сумма была передана продавцу в качестве частичной оплаты за указанную выше квартиру, полная стоимость которой, согласно п. 2.2 предварительного договора, составляет <данные изъяты> руб. В п. 2.3.2 предварительного договора указано, что оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. за приобретенную квартиру должна оплачиваться за счет собственных денежных средств – <данные изъяты> руб. в день подачи документов на государственную регистрацию и за счет ипотечных кредитных средств банка – <данные изъяты> руб. не позднее 5 дней после дня государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с п. 1.2 предварительного договора основной договор должен быть заключен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Условия, на которых впоследствии должен был быть заключен основной договор купли-продажи квартиры, указанные в предварительном договоре, его не устроили. Заключать предварительный, и тем более основной договор купли-продажи на этих условиях, он намерений не имел. В связи с этим, его дочь ФИО2 обратилась к ФИО3 с просьбой возвратить полученные от неё денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Однако, он отказался вернуть деньги, сославшись на п. 3.2. предварительного договора, в соответствии с которым при не заключении основного договора по вине покупателя, денежные средства, указанные в п. 2.3.1 договора, продавцом не возвращаются.

Считает, что действия ответчика ФИО3 по отказу в возврате принадлежащих ему денежных средств являются незаконными, так как предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от его имени дочерью ФИО2 является не заключенным.

Дело инициировано иском Скоромным СС, в котором он просит признать незаключенным предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, общей площадью 45,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, между ФИО3 НМО и Скоромным СС, взыскать с ФИО3 НМО <данные изъяты> руб. в качестве неосновательного обогащения, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Скоромным СС - Ушаков М.Л. исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. В судебном заседании пояснила, что предварительный договор купли-продажи она подписала за Скоромным СС

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика Гулиев НМНМО, представителя третьего лица ООО «Династия».

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 НМО и Скоромным СС заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>. При этом договор подписан ФИО2 за Скоромным СС

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи ФИО2 ФИО3 НМО <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 425 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Отсутствие на предварительном договоре подписи Скоромным СС, равно как и подписание договора от его имени лицом, не имеющим на это полномочий, свидетельствует о несоблюдении в данном случае обязательной письменной формы договора, требующей наличия подписей сторон.

Таким образом, в силу ст. 432 ГК Российской Федерации предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подписанный ФИО3 НМО и ФИО2 за Скоромным СС является незаключенным, то есть порождающим каких – либо прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

ФИО3 НМО с момента подписания предварительного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г., знал, что получает <данные изъяты> руб. безосновательно, так как договор от имени Скоромным СС в его присутствии подписала ФИО2, не имея при этом доверенности.

Пункт 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 10% годовых.

На день подачи иска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок неправомерного пользования чужими денежными средствами составляет 132 дня.

Таким образом, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами составят <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы па проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Скоромным СС оплатил за оказание юридических услуг адвокату Ушакову М.Л. <данные изъяты> руб.

Участие Ушакова М.Л. в судебных заседаниях 22 июня и ДД.ММ.ГГГГ, на досудебной подготовке ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами гражданского дела.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.

Суд считает, расходы, понесенные Скоромным СС по оплате услуг адвоката Ушакова М.Л. - это расходы, связанные с защитой и восстановлением нарушенного права.

С учетом времени участия представителя в суде, количества подготовленных заявлений, а также требований разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования Скоромным СС и взыскать с ФИО3 НМО расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Работа представителя подтверждена документально, зафиксирована материалами гражданского дела.

При подаче искового заявления в суд Скоромным СС оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ФИО3 НМО.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Скоромным СС к Гулиеву НМО, ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости незаключенным и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Признать незаключенным предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, общей площадью 45,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО3 НМО и Скоромным СС.

Взыскать с Гулиева НМО <данные изъяты> рублей в качестве неосновательного обогащения, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей судебные расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей – оплата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Долженко Е.В.

Решение изготовлено в окончательной форме «05» июля 2017 года.