Решение № 2-3974/2018 2-3974/2018 ~ М-2033/2018 М-2033/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-3974/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ряднева В.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Анекс-Тур» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Отпуск Проджект» был заключен договор № на получение комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором. Стоимость турпродукта составила 148 800 руб.

Во исполнение условий договора истец в полном объеме оплатил указанную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.02.2016г. Срок реализации туристического продукта был определен с 08.03.2016г. по 19.03.2016г. Однако к 08.03.2016г. заграничный паспорт на имя ФИО2 изготовлен не был, что сделало невозможным исполнения договора, в связи с чем ФИО2 по взаимному устному соглашению с ООО «Отпуск Проджект», начало срока реализации туристического продукта – путешествие в Тайланд, по обоюдному согласию, было перенесено с 08.03.2016г. на 19.03.2016г., что подтверждается электронной перепиской между сторонами.

Однако в связи с обострившимся 18.03.2016г. заболеванием сердечно-сосудистой системы, имеющимся у ФИО2, последним была вызвана бригада скорой медицинской помощи, медработниками которой после осмотра истца был поставлен диагноз «Артериальная гипертония Криз 1 стадии» и рекомендован постельный режим и ограничение передвижения на дальние расстояния.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести возврат оплаченных по договору денежных средств в размере 148 800 руб. В ответ на претензию ООО «Отпуск Проджект» отказал истцу в выплате денежных средств в размере 148 800 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ФИО2 к ООО «Отпуск Проджект» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах туриста» и взыскании денежных средств в размере 148 800 рублей в связи с недобровольным отказом потребителя от тура по состоянию здоровья, поскольку в соответствии с действующим законодательством туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 148 800 рублей, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристического продукта, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В судебном заседании представитель истца присутствовал, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Отпуск Проджект» был заключен договор № на получение комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором. Стоимость турпродукта составила 148 800 руб.

Во исполнение условий договора истец в полном объеме оплатил указанную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.02.2016г. Срок реализации туристического продукта был определен с 08.03.2016г. по 19.03.2016г. Однако к 08.03.2016г. заграничный паспорт на имя ФИО2 изготовлен не был, что сделало невозможным исполнения договора, в связи с чем ФИО2 по взаимному устному соглашению с ООО «Отпуск Проджект», начало срока реализации туристического продукта – путешествие в Тайланд, по обоюдному согласию, было перенесено с 08.03.2016г. на 19.03.2016г., что подтверждается электронной перепиской между сторонами.

Однако в связи с обострившимся 18.03.2016г. заболеванием сердечно-сосудистой системы, имеющимся у ФИО2, последним была вызвана бригада скорой медицинской помощи, медработниками которой после осмотра истца был поставлен диагноз «Артериальная гипертония Криз 1 стадии» и рекомендован постельный режим и ограничение передвижения на дальние расстояния.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести возврат оплаченных по договору денежных средств в размере 148 800 руб. В ответ на претензию ООО «Отпуск Проджект» отказал истцу в выплате денежных средств в размере 148 800 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ФИО2 к ООО «Отпуск Проджект» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах туриста» и взыскании денежных средств в размере 148 800 рублей в связи с недобровольным отказом потребителя от тура по состоянию здоровья, поскольку в соответствии с действующим законодательством туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристического рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристического продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключенным между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно статье 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Исходя из п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отказ потребителя от договора на приобретение туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ был обусловлен обострившимся заболеванием.

При этом, в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Однако, доказательств несения ООО «Анекс-Тур» расходов, связанных с исполнением обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, в то время как по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В связи с чем, суд считает законными и обоснованными исковые требования о взыскании стоимости оплаченного тура в размере 148 800 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании чего суд, установив обстоятельства дела, считает, что изложенные требования компенсации морального вреда не соответствуют нравственным страданиям истца и подлежат компенсации в размере 5 000 рублей.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования истца по возврату денежных средств по договору о реализации туристического продукта, как потребителя по заключенному договору не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает данный факт безусловным основанием для взыскания штрафа. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 76 900 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Как установлено нормами ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей, а другие признанные судом необходимыми расходы.

Так истцом при подаче искового заявления были понесены расходы: по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, сложности спора и количества участий представителя в судебных заседаниях, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей необходимыми и не превышающими разумных пределов.

Так истцом при подаче искового заявления были понесены на оплату почтовых услуг в размере 1 133,29 рублей. Указанные расходы документально подтверждены и, по мнению суда, подлежат взысканию в пользу истца.

В части 1 статьи 103 ГПК РФ закреплено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Нормой п.3 ст.333.36 НК РФ истец по иску в защиту прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании чего сумма государственной пошлины в размере 4 176 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу соответствующего бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд заочно,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Анекс-Тур» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс-Тур» в пользу ФИО2 сумму денежных средств, уплаченных по договору в размере 148 800 рублей 00 копеек;

Взыскать с ООО «Анекс-Тур» в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей;

Взыскать с ООО «Анекс-Тур» в пользу ФИО2 сумму штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 76 900 рублей 00 копейки;

Взыскать с ООО «Анекс-Тур» в пользу ФИО2 сумму судебных расходов, из них: расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов на оплату почтовых услуг в размере 1 133 рублей 29 копеек;

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Анекс-Тур» в пользу соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 176 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения, стороной присутствующей в судебном заседании может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий: