Решение № 2А-13278/2024 2А-1606/2025 2А-1606/2025(2А-13278/2024;)~М-10570/2024 М-10570/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2А-13278/2024

Дело № 2а-1606/2025 (2а-13278/2024)

УИД 35RS0010-01-2024-018519-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

10 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском. В обосновании требований указал, что 26.06.2024 г. был консультирован терапевтом. Было рекомендовано: спирография, осмотр по постановлению №. 10.07.2024 г. был направлен в ФКУЗ МСЧ-35 филиал Больница для проведения консультации лор-врачом, врачом-офтальмологом, для спирографии. Однако, по приезду консультаций не оказали, спирографию не сделали. Составили акт о том, что отказался выйти из камеры и от приема врачами-специалистами. В то же время заместитель начальника ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России ФИО3 дает ответ от 11.07.2024 г., что в условиях филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-35 (в день обследования, оказание консультативной помощи спец. контингенту), ему проведены обследования, консультации врачами-специалистами. По факту консультаций не было, от них не отказывался. Просит суд признать нарушения, выразившиеся в неоказании помощи и подлоге документов. Взыскать компенсацию в размере 500 000 рублей.

Протокольным определением от 13.01.2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Просит взыскать компенсацию в размере 500 000 рублей. От помощи не отказывался.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения требований.

Суд, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться нрава и законные интересы других лиц.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказания в местах лишения свободы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 г. № 285.

Согласно пункту 2 Порядка, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России является учреждением здравоохранения, входящим в уголовно-исполнительную систему, уставной деятельностью которого является оказание медицинской помощи спецконтингенту.

ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России действует на основании Устава и лицензии на осуществление медицинской деятельности от 29.12.2020 г. № №.

Согласно амбулаторной медицинской карты №:

26.06.2024 г. ФИО2 выведен в медицинскую часть № ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области. Жалоб активно не предъявляет, грозит закидать исками. Данных за острое состояние нет. Общее состояние удовлетворительное. Дыхание бесшумное. Хрипов нет. Тоны сердца ясные, ритмичные. Сердечной патологии не выявлено.

03.07.2024 г. ФИО2 обращается с письменным заявлением на имя начальника ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России за разъяснением, почему его не берут на стационарное обследование на 21 день в филиал больницы.

Заместитель начальника ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России ФИО3 за исх. № от 11.07.2024 г. дает ответ, в котором дает разъяснение, что ФИО2 получает лечение в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области в соответствии с имеющимися заболеваниями. Кроме того, поясняет, что в условиях филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России (в день оказания консультативной помощи спецконтингенту) ФИО2 проведены обследования и консультации врачей-специалистов. В настоящее время показаний для стационарного обследования и лечения у него не имеется.

10.07.2024 г. ФИО2 был этапирован в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России для спирографии, консультации лор-врача и офтальмолога.

Согласно акту отказа от видов медицинских вмешательств, включенных в перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от спирографии, консультации лор-врача и офтальмолога, отказался выходить из камеры, требовал госпитализировать. Подписывать акт отказался. Данный акт составлен за подписью врио начальника филиала «Больница» ФИО1, медсестры приемного покоя и сотрудника ЗДПНБ ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что со стороны медицинского персонала ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России не имело место бездействие, приведшие к причинению вреда здоровью ФИО2, либо к ухудшению состояния его здоровья ввиду неоказания надлежащей медицинской помощи, либо к иному нарушению его личных неимущественных прав, и причинившие ему физические или нравственные страдания. Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является факт причинения административному истцу вреда здоровью в результате действий (бездействий) сотрудников (работников) ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, который административным истцом не доказан.

Административным истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт бездействия со стороны административного ответчика.

Доводы, приведенные административным истцом, не могут являться доказательством, что он претерпел физические и нравственные страдания и соответственно не может являться основанием для взыскания денежной компенсации. В действиях медицинского персонала отсутствуют признаки вины, так как они основаны на нормах действующего законодательства, а значит не могут быть признаны незаконными и необоснованными.

Напротив, за весь период нахождения ФИО2 в исправительном учреждении, административному истцу оказывается вся необходимая медицинская помощь в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, включая весь комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение его права на охрану здоровья: 15.05.2024 г. осмотрен дерматовенерологом, назначено лечение; 21.05.2024 г. поставлен диагноз – <данные изъяты>, выписан рецепт на кеторол; 24.05.2024 г. выписан рецепт <данные изъяты> на уколы и таблетки; 27.05.2024 г. установлен диагноз – <данные изъяты>, выписан <данные изъяты> внутримышечно и дополнительный отдых до 31.05.2024 г.; 12.06.2024 г. – диагноз – <данные изъяты>; 5.06.2024 г. направлен на обследование и осмотрен неврологом, выписаны препараты; 14.06.2024 г. жалобы на бессоницу, боли в п/отделе, выписаны таблетки; 17.06.2024 г. был на приеме, выписаны препараты; 24.06.2024 г. – был на приеме у терапевта, поставлен диагноз: <данные изъяты>, выписаны препараты; 28.06.2024 г. выставлен диагноз – <данные изъяты>, выписаны препараты; 02.07.2024 г. осмотрен, выписаны препараты.

В своем административном исковом заявлении ФИО2 указывает, что заместитель начальника ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России ФИО3 дает ответ от 11.07.2024 г., что в условиях филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-35 (в день обследования, оказание консультативной помощи спец. контингенту), ему проведены обследования, консультации врачами-специалистами, однако, ответчик утверждает, что он от спирографии, консультации лор-врача и офтальмолога, выходить из камеры 10.07.2024 г. отказался, требовал госпитализировать. Из пояснения, представленного ФИО3 следует, что в основу ответа от 11.07.2024 г. взяты обследования и консультации специалистов от 15.05.2024 г., согласно направления и обследования осужденного ФИО2 в единый «Амбулаторный день» 15.05.2024 г.. Данное обстоятельство подтверждается записью в медицинской карте ФИО2.

Доводы, приведенные административным истцом, не могут являться доказательством, что он претерпел физические и нравственные страдания и соответственно не могут являться основанием для взыскания денежной компенсации.

Вместе с тем, административным ответчиком представлены все имеющиеся документы, которые позволяют установить необходимые обстоятельства дела, указывают на отсутствие вины ответчиков.

Согласно части 2 ст. 220 КАС РФ административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 300 рублей – госпошлину в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд Вологодской области через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025 г.