Решение № 2-345/2018 2-345/2018 ~ M313/2018 M313/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-345/2018

Дело №2-345/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи ЛОБАНОВА В.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, указав в обоснование заявленных требований, что с августа 1987 года она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности. В 1990 году она зарегистрировала в спорное жилое помещение своего супруга – ФИО2, брак с которым был впоследствии расторгнут и который проживал в данном жилом помещении до начала 2009 года, после чего выехал в <адрес> на постоянное место жительства, но не снялся с регистрационного учета, так как получает пенсию от МВД России. Считает, что ответчик, добровольно выехавший на иное постоянное место жительства из спорной квартиры, утратил право пользования данным жилым помещением и его регистрация нарушает её права, так как без согласия ответчика она не имеет возможности приватизировать квартиру и кроме того, несет бремя по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, в том числе и за отсутствующего длительное время ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что стала нанимателем спорной квартиры после смерти своей матери. После регистрации брака с ответчиком в 1990 году он фактически проживал по адресу: <адрес>, до 2004 года, после чего переехал жить к другой женщине в городе <адрес>, а потом уехал по месту жительства своих родителей в <адрес>. Летом 2017 года он приезжал в Черняховск и она предлагала ему добровольно сняться с регистрационного учета, на что он не отреагировал. Оплату коммунальных платежей ответчик не производил с 2004 года.

Третье лицо на стороне истца – ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, в письменном заявлении поддержала заявленные требования (л.д.29).

Ответчик ФИО2, извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по месту фактического проживания по адресу: <адрес> (л.д.18), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил.

Представители третьих лиц – администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» ФИО4 и МУП «Расчетный центр ЖКУ» ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании полагались на усмотрение суда при вынесении решения.

Третье лицо - ОВМ МО МВД России «Черняховский», извещенное судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес> и представляет собой однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв. м и имеет статус муниципальной собственности (л.д.27).

Стороны по делу – истец ФИО1, третье лицо – ФИО3 и ответчик ФИО2 связаны единым договором социального найма данного жилого помещения и зарегистрированы по адресу этой квартиры: ФИО1 как наниматель с 11 августа 1987 года, ФИО2 как муж нанимателя с 13 марта 1990 года, ФИО3 как дочь нанимателя с 17 октября 1987 года, <данные изъяты>, что подтверждается данными поквартирной карточки (л.д.7).

Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов (л.д.8).

Исходя из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, ответчик ФИО2 в 2004 году, забрав все свои личные вещи, добровольно выехал из спорного жилого помещения и стал проживать в квартире <адрес>, а затем выехал в <адрес>, где проживает по месту жительства своих родителей, о чем ей стало достоверно известно со слов сослуживцев бывшего мужа.

Факт длительного проживания ФИО2 на территории <адрес> подтверждается и его перепиской с ФИО7, являющимся председателем Совета ветеранов <данные изъяты>, где ФИО2 проходил службу в качестве сотрудника <данные изъяты> (л.д.11-12).

Таким образом, с момента выезда в 2004 году и по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, все расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг несет истец ФИО1

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 не представил доказательств того, что его выезд на другое место жительства носил вынужденный характер.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии у него препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также свидетельствуют о его добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, что позволяет суду иск ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением удовлетворить на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по договору социального найма и снять его с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 01 июня 2018 года.

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.