Решение № 2-2294/2024 2-2294/2024(2-5486/2023;)~М-3727/2023 2-5486/2023 М-3727/2023 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-2294/2024

Дело № 2-2294/2024

25RS0№-51

Мотивированное
решение изготовлено 28.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Сурменко Е.Н.

при помощнике ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО УК «Орион» о взыскании ущерба причиненного в результате залива квартиры,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО УК «Лира», указав, что ФИО1 является собственником (? доли в праве собственности) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, в результате чего причинены повреждения. Согласно акту обследования квартиры истца, составленному ООО «Афина», причиной залива явилась течь стояка горячего водоснабжения в квартире по адресу: <адрес>. Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта помещения его квартиры составляет № рублей. На его предложение возместить ущерб добровольно, ответчик ответил отказом. С учетом изложенного просил взыскать с ответчика ООО УК «Лира» сумму ущерба в размере № руб., расходы на проведение экспертизы в размере № руб., моральный вред в размере № руб., штраф.

Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ООО УК «Лира» его правопреемником ООО УК « Орион».

В последующем суду заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве соистцов ФИО2, ФИО3.

Протокольным определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соистцов ФИО2, ФИО3

В дальнейшем исковые требования уточнены, истцы просили взыскать с ответчика ООО УК «Орион» в пользу ФИО2 компенсацию причиненного вреда в размере № руб., расходы на проведение экспертизы в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф; взыскать в пользу ФИО1 компенсацию причиненного вреда в размере № руб., расходы на проведение экспертизы в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф; взыскать в пользу ФИО3 компенсацию причиненного вреда в размере № руб., расходы на проведение экспертизы в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф.

Протокольным определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>».

В судебное заседание представитель истцов, истцы не явились, судом уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Орион» не явился, уведомлялся надлежащим образом, в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано мотивированным определением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащемся в протоколе судебного заседания. Суду представлен письменный отзыв, согласно которому представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, поскольку УК не имеет полномочий самостоятельного проведения капитального ремонта систем ГВС, следовательно, виновного бездействия ответчиком не допущено.

Представитель ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в судебное заседание не явился, судом извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суду представил письменный отзыв, согласно которого указано, что надлежащим ответчиком является ООО УК «Орион», так как ущерб причинен вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию и ремонту общего имущества МКД, с приведением соответствующих доводов.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив представленные объяснения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности, ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности, ФИО3 является собственником ? доли в праве собственности.

Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> является ООО УК «Орион» (правопреемник ООО УК «Лира»).

Заявляя настоящие требования, истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истцов из вышерасположенной <адрес>, причиной залива явилась течь стояка горячего водоснабжения.

В подтверждение заявленных доводов, истцами представлен акт обследования квартиры истцов от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «Радон», согласно которому установлены видимые дефекты. Причины залития- течь стояка горячего водоснабжения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ч. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр утверждены правила пользования жилыми помещениями, согласно которым установлены следующие обязанности собственников жилых помещений: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, нести расходы на содержание жилого помещения с учетом требований законодательства. Кроме того, в соответствии с вышеуказанными Правилами, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В обоснование размера причиненного ущерба, истцами представлен отчет об оценке ООО «Афина» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, в результате наступления неблагоприятного события, расположенного по адресу: <адрес> составляет на дату определения стоимости – 201000 рублей.

В судебном заседании стороны не оспаривали факт затопления квартиры истца, не оспаривали причину – течь стояка ГВС в <адрес>, не оспаривали, что указанное имущество является общедомовым имуществом.

Представитель ООО УК «Орион» в судебное заседание не явился, своим правом на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы не воспользовался.

В соответствии с п.п. «д» п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включается: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Согласно п.5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств..».

В соответствии с п. п. 2.1, 2.1.1., 2.1.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственной комиссии по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 общие осмотры общего имущества многоквартирного дома должны производиться 2 раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

В соответствии с п. 5 Раздела 1 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в соответствии с которым в состав общего имущества, за надлежащее содержание которого управляющая организация несет ответственность, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства (вентили, шаровые краны и т.д.), расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, стояки ГВС проходящие через помещение <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, являются общедомовыми коммуникации, предназначенными для обслуживания и подачи воды к санитарным приборам всех квартир в указанном доме. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не оспаривал данное обстоятельство.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы водоснабжения до первого отключающего устройства, включая само запорное устройство, возложена на управляющую организацию. Учитывая изложенное, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что иного доказательства по причиненному истцу размеру имущественного ущерба сторонами ответчиков не представлено, суд полагает, что отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований, заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, в связи с чем, суд принимает данный отчет об оценке и полагает возможным его принять за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцам материальный ущерб в сумме 201 000 рублей должно возместить ООО УК «Орион».

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности, ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности, ФИО3 является собственником ? доли в праве собственности. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в пользу ФИО1 в размере № руб., в пользу ФИО2 в размере 100500 руб., в пользу ФИО3 в размере 50250 руб.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истцов, и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере: в пользу ФИО2 № рублей, в пользу ФИО1 <адрес> руб., в пользу ФИО3 1000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение расходов, понесённых истцом на оплату услуг оценщика по оценке ущерба, представлен договор № на оказание возмездных услуг по оценке объекта, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, и акт выполненных работ, согласно которых стоимость отчета об оценке составила № рублей.

Таким образом, с ООО УК «Орион» в пользу истцов подлежат взысканию расходы на составление отчета об оценке размере № рублей.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, расходы на составление отчета об оценке подлежат взысканию: в пользу ФИО2 в размере № рублей, в пользу ФИО1 № руб., в пользу ФИО3 № руб.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Орион» ОГРН № в пользу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию вреда, причиненного затоплением квартиры в размере № руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <адрес>, компенсацию вреда, причиненного затоплением квартиры в размере № руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию вреда, причиненного затоплением квартиры в размере № руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.Н. Сурменко