Решение № 2-749/2025 2-749/2025~М-464/2025 М-464/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-749/2025

Дело № 2-749/2025

Поступило в суд 22.05.2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 6 августа 2025 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Лызь К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указало, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал кредит ФИО1 в сумме 665000 рублей, на срок 120 месяцев под 16,2 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры №, земельного участка №, по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 84958 рублей 19 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 713000 рублей, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 570400 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84958 рублей 19 коп., в том числе: просроченные проценты – 6606 рублей 43 коп., просроченный основной долг – 75240 рублей 81 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 2850 рублей 53 коп, неустойка за просроченный основной долг – 63 рубля 88 коп., неустойка за просроченные проценты – 196 рублей 54 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 44000 рублей, всего: 128958 рублей 19 коп. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью 57,4 кв.метров, №, земельный участок, площадью 2215+/- 15, № расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи залога в размере 570400 рублей.

Представитель истца –ПАО Сбербанк в судебное заседания не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, по месту регистрации повестка возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ,к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ,заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк заключил с ФИО1 кредитный договор и предоставил последней кредит в сумме 665000 рублей сроком на 120 месяцев под 15,2 % годовых.

Согласно п.12 договора, кредит выдается на приобретение в собственность объектов недвижимости: квартиры, земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно п.11 договора, недвижимое имущество находится в залоге у банка в силу закона.

В соответствии с п.13 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих правил кредитования) в размере 13 (тринадцати) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

При подписании договора ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, согласился с данными условиями кредитования, процентной ставкой, порядком оплаты, что подтвердил путем проставления своей подписи в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, кредит в сумме 665000 рублей зачислен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приобрел за 665000 рублей земельный участок, площадью 2215 кв.м., с кадастровым номером №, квартиру, общей площадью 57,4 кв.метров, №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, на земельный участок, площадью 2215 кв.м., с кадастровым номером №, квартиру, общей площадью 57,4 кв.метров, №, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности за ФИО1 Установлено обременение: ипотека в силу закона за ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требование осталось без исполнения.

Согласно выписке по лицевому счету ответчик не вносит платежи с октября 2024 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 84958 рублей 19 коп., в том числе: в том числе: просроченные проценты – 6606 рублей 43 коп., просроченный основной долг – 75240 рублей 81 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 2850 рублей 53 коп, неустойка за просроченный основной долг – 63 рубля 88 коп., неустойка за просроченные проценты – 196 рублей 54 коп. Расчет судом проверен судом, признан правильным, произведен с учетом поступивших денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком по кредитному договорубыла получена денежная сумма в размере 665000 рублей. В течение срока действия указанного договора ответчик нарушал свои обязательства по возврату долга и уплате процентов по нему, с октября 2024 года не оплачивал кредит. Кроме того платежи вносились в неполной сумме. Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика, поскольку период просрочки не является крайне незначительным.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований применения ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как размер неустойки соразмерен сумме неисполненного обязательства и длительности периода нарушения обязательств ответчиком.

Разрешая требования истцаорасторжениикредитногодоговора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.450ч.1 ГК РФ по требованию одной из сторондоговорможет бытьрасторгнутпо решению суда при существенном нарушениидоговорадругой стороной.

Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора. Согласно п.2 ст.450 ГК РФтребованииорасторжениидоговораможет быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложениерасторгнутьдоговорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либодоговором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст.452п. 2 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении илирасторжениидоговораможет быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, данное требование осталось со стороны ответчика без удовлетворения, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядкарасторжениядоговора, установленного ст.452 ГК РФ. Учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств покредитному договорупо внесению ежемесячных платежей указывает на существенное нарушениекредитногодоговора, требования истца ПАО Сбербанк орасторжениикредитногодоговора с ответчиком в силу ст. 450 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, количества просроченных платежей (более 3 месяцев), недобросовестного поведения заемщика, размера задолженности более 5 % от рыночной стоимости имущества, определенного оценщиком в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 728000 руб. (5 % составляет 36400 руб.), суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

Исходя из достигнутого сторонами соглашения начальная продажная стоимость заложенного имущества составляла 90% от его стоимости. Ответчик не высказал возражений по данной стоимости, поскольку он отсутствовал в судебном заседании, но считается извещенным о времени и месте судебного заседания, судебная повестка была возращена по истечении срока хранения. Вместе с тем, начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 90% от его стоимости была согласована сторонами на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в связи с истечением продолжительного времени, стоимость недвижимого имущества значительно изменилась в сторону увеличения, что является всеобще известным фактом, в связи с чем суд приходит к выводу об установлении первоначальной продажной стоимости объектов недвижимости, исходя из их рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость квартиры составляет 626000 руб., земельного участка – 102000 руб., всего: 728000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 2, 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи начальная продажная стоимость предмета ипотеки устанавливается исходя из суммы, равной 80 % рыночной стоимости заложенного имущества и составляет 582400 рублей (728000 руб. Х 80 %).

Исходя из того, что ответчиком существенно нарушались условия кредитного договора, устанавливающие размер и сроки погашения выданного кредита, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а также надлежит удовлетворить требование об обращении взыскания на предмет ипотеки путем реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены исходя из суммы, равной 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, в размере 582400 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина в силу ст. 88 ч.1 ГПК РФ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата госпошлины истцом в размере 44000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,заключеный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84958 руб. 19 коп., из которых просроченные проценты – 6606 рублей 43 коп., просроченный основной долг – 75240 рублей 81 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 2850 рублей 53 коп, неустойка за просроченный основной долг – 63 рубля 88 коп., неустойка за просроченные проценты – 196 рублей 54 коп., а также государственную пошлину 44000 руб., всего: 128958 рублей 19 коп.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО1 имущество: квартиру, площадью 57,4 кв.метров, №, земельный участок, площадью 2215+/- 15, №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи залога в размере 582400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд Новосибирской области.

Судья Е.Г. Грушко

Решение в окончательной форме составлено 14.08.2025