Решение № 2-4474/2017 2-685/2018 2-685/2018(2-4474/2017;)~М-3581/2017 М-3581/2017 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-4474/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 июня 2018г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Яргуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО23 к ФИО3 ФИО24 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 998 500 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в фактических брачных отношениях. В указанный период на имя ФИО3 была приобретена квартира <адрес> г.Красноярска стоимостью 2 350 000 руб. Денежные средства на приобретение квартиры были внесены ФИО2 в размере 530 000 руб., полученные им от продажи недвижимого имущества - комнаты <адрес> г.Красноярска. Поскольку имеющихся денежных средств на приобретение указанной квартиры у сторон было не достаточно, на имя ФИО3 был оформлен ипотечный кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ в банке ВТБ 24 (ЗАО) на сумму 920 000 руб., с размером аннуитентного платежа 12 259 руб. 01 коп. С ДД.ММ.ГГГГ истец регулярно вносил платежи в счет погашения задолженности по указанному кредиту ФИО3, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору истцом было внесено 468 500 руб. В добровольном порядке сторонами возникший спор не урегулирован. В связи с изложенным, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 998 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО25 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, обеспечила явку своего представителя ФИО26 (полномочия проверены), которая исковые требования признала частично в размере 382 400 руб. в виде оплаты ипотечного кредита, указывая на приобретение квартиры исключительно на ее денежные средства, заявив о применении последствии пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Нормами статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной нормы права следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения имущества и обогащения за счет потерпевшего, то есть увеличения стоимости имущества приобретателя за счет уменьшения стоимости имущества потерпевшего.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры <адрес> г.Красноярска является ФИО3 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86).

Согласно п. 1.4 Договора стоимость квартиры равна 1 000 000 руб.

Порядок оплаты установлен п. 2.1. Договора, из которого следует, что 80 000 руб. выплачиваются покупателем ФИО3 за счет личных средств, а 920 000 руб. – за счет средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО) в пользу ФИО3, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Цена предмета ипотеки – квартиры <адрес> определена в п. 4.5. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в 1 000 000 руб. (т.1 л.д. 90-96).

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО3, кредитный договор условий о приобретении недвижимого имущества в общую собственность сторон не содержит, сведения об участии ФИО1 в приобретении квартиры (внесение денежных средств, поручительство) в нем также отсутствуют.

Вместе с тем, сторонами ФИО1 и ФИО3 не оспаривалось, что стоимость квартиры превышала стоимость, указанную в договоре.

Оценивая представленные ответчиком в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ документы: предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ где стоимость квартиры указана в 2 250 руб., а также оценку квартиры, составленную в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ где стоимость права собственности квартиры указана в 2 350 000 руб., ликвидационная стоимость – в 1 833 000 руб. (т.1 л.д.129), суд приходит к выводу, что ФИО3 оплачено по договору купли-продажи именно 2 250 000 руб.

Судом достоверно установлено, и не оспаривалось сторонами, что оплата за квартиру <адрес> г.Красноярска произведена ФИО3 за счет кредитных средств в размере 920 000 руб., за счет средств, вырученных от продажи комнаты <адрес> г.Красноярска, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 руб. (т.2 л.д. 209-210), ее личных средств в размере 80 000 руб., указанных в договоре купли-продажи, т.е. на общую сумму 1 850 000 руб.

Таким образом, предметом спора являются 400 000 руб., как разница между стоимостью квартиры в 2 250 000 руб. и денежными средствами ФИО3 в 1 850 000 руб.

В обоснование заявленного иска ФИО1 ссылается на передачу денежных средств ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 000 руб., полученные им от продажи комнаты <адрес> г.Красноярска, стоимостью 600 000 руб., из которых 70 000 руб. он направил на погашение собственных кредитных обязательств.

Согласно материалов регистрационного дела, на вышеуказанную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8 заключен договор купли-продажи комнаты, стоимостью 600 000 руб. Денежные средства переданы до подписания договора (п.4 договора) (т.1 л.д. 69-93)

Оспаривая данный факт, ФИО3 ссылается на принятие ею долговых обязательств в сумме 120 000 руб. перед ФИО9 и в сумме 400 000 руб. перед ФИО10, что подтверждается соответствующими расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт внесения им денежных средств в счет оплаты квартиры <адрес> г.Красноярска. Истцом не оспаривалось в судебном заседании, что часть денежных средств, полученных от продажи принадлежащей ему комнаты, он потратил на погашение личных долговых обязательства. Доказательств, подтверждающих им передачу денежных средств в каком-либо размере ФИО3 или стороне продавца квартиры ФИО11 или ФИО12 не представлено.

Вместе с тем, бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера законом возлагается на истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом ФИО2 факта внесения денежных средств в приобретение квартиры, их размера, наличия соглашения или иного обязательства у ФИО3, связанных с получением ею денежных средств, вырученных ФИО2 от продажи принадлежащей ему комнаты. В связи с чем, в удовлетворении данных требований ФИО1 надлежит отказать.

Рассматривая требования истца ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных им по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки по лицевому счету кредитного договора, заключенного между ФИО3 и Банк ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ ей выданы денежные средства в размере 920 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 внесено 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 12 300 руб., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., 07 и ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. - по 12 300 руб. каждый платеж.

ФИО2 вносились денежные средства: ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. – по 12 300 руб. каждый платеж, ДД.ММ.ГГГГг. – 12 500 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 12 500 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 12 500 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 12 300 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 12 300 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 12 300 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 12 300 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 12 300 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 12400 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 12300 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 12300 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 12200 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 12500 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 12500 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 12000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 300 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 12 300 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 12 300 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 12 300 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 12 300 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 12 300 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 12 300 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 12 300 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 12 300 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 12 300 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 12 300 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 12 300 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 12 300 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 12 300 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 12 300 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 12 300 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 12 300 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 12 300 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 12 300 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 12 300 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 12 300 руб.

Доказательств, подтверждающих принадлежность ей денежных средств, внесенных в счет исполнения кредитного договора от имени ФИО2., ответчиком ФИО3 не представлено.

Таким образом, ФИО2 вправе требовать возврата ему денежных средств оплаченных им в счет исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору, оформленному на ее имя.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление о взыскании денежных средств, ежемесячно вносимых в счет исполнения кредитных обязательств за ФИО3 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается штемпелем почтового отделения.

Право на иск у ФИО2 и возможность его реализовать в судебном порядке, у него возникло на следующий день, после даты каждого платежа на счет ФИО3

Таки образом, в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 000 руб.

Доводы истца о том, что срок исковой давности начинает течь с момента прекращения фактически семейных отношений с ФИО3, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны, сводятся к определению момента начала течения срока исковой давности согласно нормам Семейного кодекса РФ, что в рассматриваемом споре не применимо.

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 390 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО27 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО28 в пользу ФИО1 ФИО29 денежные средства в размере 419 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 390 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Снежинская