Апелляционное постановление № 22К-942/2021 от 15 апреля 2021 г. по делу № 3/10-43/2021

Судья Никитченко Н.А. Дело № 22-942


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 16 апреля 2021 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденевой С.П.,

при секретаре Зезюкове М.И.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Асадовой Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Асадовой Т.И., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

у с т а н о в и л:

24 февраля 2021 года в Коминтерновский районный суд г. Воронежа обратился заявитель ФИО1 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области ФИО2 от 15.02.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий сотрудников полиции.

Обжалуемым постановлением суда в принятии к рассмотрению жалобы заявителя отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что данным постановлением суда скрывается факт применения к нему на досудебном производстве пыток, нарушает его право на обжалование и создает препятствие для доступа к правосудию.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако оспариваемое постановление не отвечает названным выше требованиям закона.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы к производству, районный суд установил, что уголовное дело, в рамках которого ФИО1 подана настоящая жалоба находится на рассмотрении в Коминтерновском районном суде г. Воронежа, поэтому ФИО1 вправе поставить перед судом, рассматривающим уголовное дело по существу, все вопросы, касающиеся нарушения его прав на стадии досудебного производства.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В действительности, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», на которые районный суд сослался в своём решении, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, производство по жалобе подлежит прекращению.

Вместе с тем, подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

Исходя из содержания жалобы заявителя ФИО1(л.д. 2-3), по его сообщению о совершенном в отношении него преступлении, проведена проверка в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела. Он обжалует постановление следователя СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области ФИО2 от 15.02.2021, связанное именно с этим материалом, а не по уголовному делу, по которому он привлекается к уголовной ответственности и которое находится в производстве Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

В данном случае заявитель ФИО1, претендующий на процессуальную позицию потерпевшего в предполагаемом уголовном судопроизводстве, имеет конституционное право на доступ к правосудию в форме обжалования, как процессуального решения по его сообщению, так и действий (бездействий) должностных лиц, осуществляющих проверку данного сообщения о преступлении, в связи с чем жалоба ФИО1 должна быть рассмотрена по существу с вынесением одного из судебных решений, предусмотренных ч. 5 ст. 125 УПК РФ.

Судья районного суда принял решение об отказе в принятии жалобы к производству без учета приведенных положений закона, разъяснений Верховного Суда РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит постановление суда по жалобе ФИО1 подлежащим отмене с передачей жалобы на новое судебного разбирательство в Коминтерновский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу, в ином составе суда.

При новом судебном рассмотрении жалобы заявителя суду следует выполнить указанные в настоящем постановлении разъяснения, учесть сроки поступления жалобы в суд, положения ч. 3 ст. 125 УПК РФ, принять законное, мотивированное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 25 февраля 2021 г. по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить, жалобу ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству, в ином составе суда, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.П. Леденева