Решение № 2-913/2025 2-913/2025~М-826/2025 М-826/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-913/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Титовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-913/2025 по исковому заявлению акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что в результате ДТП, произошедшего 19.12.2023 по адресу: <адрес>, вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Skoda OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб, принадлежащему ФИО1 транспортному средству Audi А7, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория». 11.01.2024 ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Решением Донского городского суда Тульской области от 19.12.2024, вступившим в законную силу, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 56 432 руб., неустойка за период с 01.02.2024 по 19.12.2024 в размере 70 000 руб., неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начиная со дня, следующего за днем вынесения данного решения (с 20.12.2024) по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по доплате страхового возмещения (56 432 руб.), исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, с учетом ограничения неустойки общей суммой 400 000 руб., за вычетом взысканной неустойки в размере 70 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., убытки в размере 37 559 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. и по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. 20.02.2025 АО «ГСК «Югория» добровольно произвело страховое возмещение в размере 56 432 руб., что подтверждается платежным поручением № 110710. Согласно инкассовому поручению № 1142 от 14.07.2025 с АО «ГСК «Югория» взыскана сумма по исполнительному листу в размере 360 805,24 руб., в том числе и уже добровольно выплаченная сумма страхового возмещения в размере 56432 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме 56 432 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма с извещением по адресу регистрации, которое осталось невостребованным, иное место жительства ответчика суду не известно.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из пункта 3 статьи 1103 ГК РФ вытекает, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из этой нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Из материалов дела следует, что решением Донского городского суда Тульской области от 19.12.2024 с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием в сумме 108400 рублей, убытки в размере 309600 рублей, расходы по обращению к финансовому уполномоченному 15000 рублей, расходы по оплате судебных экспертиз 27000 рублей, а всего 460000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 14.05.2025 вышеуказанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу 14.05.2025.

Как следует из платежного поручения № 110710 от 20.02.2025 АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 56 432 рублей.

Согласно инкассовому поручению № 1142 от 14.07.2025 АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО1 по исполнительному листу № № от 30.05.2025, выданного Донским городским судом Тульской области 360 805,24 рублей.

По смыслу положений статей 1102, 1103, 1109 ГК РФ, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что страховая организация выполнила свои обязанности по выплате страхового возмещения в большем размере, в связи с чем излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Доказательств обратного ответчиком ФИО1 в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что излишне выплаченная АО «ГСК «Югория» сумма страхового возмещения в размере 56 432 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 233-235, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН <***>, юридический адрес: 628011, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, <...> зд. 61) сумму неосновательного обогащения в размере 56 432 (пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать два) рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025.

Председательствующий Н.Н. Титова