Решение № 2-2021/2018 2-390/2019 2-390/2019(2-2021/2018;)~М-1717/2018 М-1717/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-2021/2018

Дело № 2-390/2019

№

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи – Маковеевой Г.П.,

при секретаре – Писаревой Е.А.,

с участием прокурора Лямцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Фокинский районный суд г. Брянска с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал следующее.

<дата> ФИО2 и ФИО3 совершили в отношении истца преступление, в результате которого ему причинен материальный ущерб и причинены <...>, повлекшие <...>.

Приговором Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от <дата> приговор Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> в отношении ФИО2 и ФИО3 оставлен без изменения.

Указанными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили истцу <...>.

В связи с изложенными обстоятельствами и со ссылкой на нормы статей 151, 1101 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере по <...> с каждого.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, отбывают наказание в местах лишения свободы, уведомлены надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются личными неимущественными правами гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быт предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Размер компенсации в рассматриваемом случае должен быть таким, чтобы действительно в определенной степени компенсировать причиненные истцу нравственные страдания, имеющие место вследствие преступных действий ответчика, в результате которых был причинен <...>.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», видно, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует их приговора Фокинского районного суда г. Брянска от <дата>, ФИО2 и ФИО3 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением <...> ФИО1 в виде <...>.

Кроме того, своими противоправными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму <...>.

Приговором Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ и им назначено наказание в виде <...> и <...> соответственно лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от <дата> приговор Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> в отношении ФИО2 и ФИО3 оставлен без изменения.

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, при обращениях <дата> в ГБУЗ «Брянское областное бюро СМЭ», ГБУЗ «Брянская городская больница №», ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №» у ФИО1 имелся <...>.

Таким образом, факт нанесения ФИО2 и ФИО3 <...> ФИО1 установлен на основании вступившего в законную силу приговора Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от <дата>, заключением судебно-медицинской экспертизой, проведенной в рамках уголовного дела.

Принимая во внимание наличие прямой причинной связи между действиями ФИО2 и ФИО3 выразившимися в совершении особо тяжкого преступления и наступившими последствиями в виде причинения истцу ФИО1 <...>, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации причиненного морального вреда в размере по <...> с каждого.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, размера удовлетворенных требований (имущественного и неимущественного характера), с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере по <...> с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда по <...> с каждого.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход муниципального образования г. Брянск госпошлину по <...> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2019 года