Решение № 2А-675/2018 2А-675/2018~М-683/2018 М-683/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2А-675/2018

Дело №2а-675/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 07 ноября 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Курочкиной Ю.Е.,

с участием представителя административного истца по доверенности – ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации <адрес> о признании незаконным отказа первого заместителя главы администрации <адрес><номер> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду; обязании администрации <адрес> предварительно согласовать предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства по заявлению с вх. <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в аренду сроком на 20 (двадцать) лет.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию <адрес> с заявлением (вх. <номер>) о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 718 кв.м., расположенного: <адрес>, в аренду на 20 (двадцать) лет. Решением первого заместителя главы администрации <адрес><номер> от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предварительном согласовании предоставления запрашиваемых земельных участков и утверждении схем в аренду для ведения личного подсобного хозяйства. Мотивом к отказу послужил тот факт, что запрашиваемый им земельный участок выходит за границы населенного пункта <адрес> и расположен на землях иной категории, при этом в отказе не уточняется какой именно категории. В своем отказе администрация <адрес> так же указывает, что по информации отдела архитектуры, градостроительства и дорожной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, земельный участок преграждает доступ к смежным земельным участкам. Указав данный факт, администрация не прикладывает никаких доказательств этому, а фактически на местности и по данным публичной кадастровой карты дорога в месте расположения запрашиваемого земельного участка отсутствует, а доступ к смежным участкам осуществляется с другой стороны. В настоящее время генеральный план поселения на территории <адрес> не поставлен на кадастровый учет, не установлены границы на местности.

Схема запрашиваемого земельного участка утверждена отделом ИСОГД МБУ «ИЦБР», о чем имеется печать на схеме запрашиваемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного специалиста указанного отдела ФИО5, что свидетельствует о ее соответствии сведениям, содержащимся в реестрах, и отсутствии каких-либо сервитутов, обременений, пересечений или наложений на смежные участки и иных ограничений на запрашиваемый земельный участок.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным отказ первого заместителя главы администрации <адрес><номер> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду; обязать администрацию <адрес> предварительно согласовать предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства по заявлению с вх. <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в аренду сроком на 20 (двадцать) лет.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО1, которая доводы и требования, изложенные в административном иске, поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> по доверенности – ФИО2 административный иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованные лица администрация <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей, при этом администрацией <адрес> суду представлен письменный отзыв, согласно которому в соответствии с координатами схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, спорный земельный участок расположен в границах муниципального образования <адрес>. Истец в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка не обращался.

Из представленного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> отзыва следует, что согласно координатам, приведенным, в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставленной судом, специалистами Филиала в программном продукте АИС ГКН в тестовом режиме были внесены координаты, в соответствии с проведенной процедурой было выявлено, что земельный участок располагается в границах населенного пункта <адрес>. Кадастровым кварталом, в котором по заданным координатам образуется земельный участок, является <номер>.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 718 кв.м., расположенного: <адрес>, в аренду на 20 (двадцать) лет.

По указанному заявлению администрацией <адрес> было принято решение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления запрашиваемого земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства. В качестве основания отказа в предварительном согласовании земельного участка указано на положения п. 8 ст. 39.15, поскольку при проверке представленных координат к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлено, что границы запрашиваемого земельного участка выходят за границы населенного пункта <адрес>, и он расположен на землях иной категории. Кроме того, согласно полученной информации отдела архитектуры, градостроительства и дорожной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не согласована, так как преграждает доступ к смежным земельным участкам.

Не согласившись с указанным отказом, ФИО3 обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с приведенными нормами права ФИО3 обратился за предварительным согласованием предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду в администрацию <адрес>, приложив к заявлению схему расположения земельного участка.

В соответствии с требованиями части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, наделенный публичными полномочиями и принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 39.3 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предварительное согласование предоставления земельного участка предполагает предоставление земельного участка без проведения торгов (п. 16 ст. 39.15 ЗК РФ), что допустимо в отношении определенной категории земельных участков, указанной в п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

При этом, общий порядок проведения предварительного согласования предоставления земельного участка закреплен в ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу п. 3 ст. 11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

В подтверждение законности оспариваемого отказа административным ответчиком представлена суду выкопировка из дежурной кадастровой карты <адрес>, из которой усматривается, что запрашиваемый административным истцом земельный участок располагается в границах муниципального образования <адрес>.

Согласно информации, представленной Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, указанный на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с приложением координат образуемый земельный участок площадью 718 кв.м. расположен в границах муниципального образования <адрес>.

Из информации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что границы муниципального образования <адрес> установлены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-ОЗ «О наделении муниципального образования <адрес> статусом городского округа и об установлении его границ». Сведения о границе муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесены в Единый государственный реестр недвижимости (учетный <номер>). В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок площадью 718 кв.м., согласно прилагаемой схеме, расположен в границах муниципального образования <адрес>.

Кроме того, указанный участок частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:10678, с видом разрешенного использования - земельные участки, предназначенный для сельскохозяйственного производства, являющегося собственностью ЗАО «Амурплодсемпром» (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <номер>).

Изучив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт расположения запрашиваемого административным истцом земельного участка площадью 718 кв.м. в границах территории муниципального образования <адрес>.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу по причине того, что границы запрашиваемого земельного участка выходят за границы населенного пункта <адрес>, земельный участок расположен на землях иной категории является законным, принят в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, регулирующими возникшие правоотношения, в связи с чем, административные исковые требования ФИО3 к администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО3 к администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду – оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.