Решение № 2-2538/2018 2-2538/2018~М-2541/2018 М-2541/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2538/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего Артемьевой Л.В.,

при секретаре Пиуновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2538/2018 по иску ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки /пени/, стоимости оценочных услуг, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, по составлению досудебной претензии, компенсации морального вреда, согласно Закона «О защите прав потребителей»,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 /доверенность от <дата>/ обратился в суд с иском к ответчику ООО «Поволжский страховой альянс» /ООО «ПСА»/ о защите прав потребителей.

В уточненном исковом заявлении истец ФИО1 указал, что <дата> в * * * час. на 751 км. автодороги * * * произошло столкновение а/м ВАЗ № ***, р/з № *** под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и а/м Лада № ***, р/з № *** под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1

Виновным в ДТП признан ФИО3, так как он не выбрал безопасный боковой интервал, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс», полис ОСАГО серии ЕЕЕ № ***, срок действия до <дата>.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертного заключения № *** от <дата> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 154 400 руб.

Согласно экспертного заключения № *** от <дата> величина утраты товарной стоимости ТС в результате ДТП составляет 29820 руб.

Общая сумма материального ущерба составила: 154400 руб. + 29820 руб. = 184220 руб.

<дата> истец ФИО1 обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы и поврежденное транспортное средство для осмотра.

<дата> страховая компания произвела ФИО1 страховую выплату в сумме 129700 руб., при этом извещение о частичном отказе в страховой выплате, с указанием причины отказа, страховщиком в адрес потерпевшего направлено не было.

<дата> истец ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией о добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме.

<дата> указанная претензия была получена страховщиком, ответ на претензию в адрес ФИО1 не поступал.

Размер недополученной суммы страхового возмещения составил: 184220 руб. - 129700 руб. = 54520 руб.

Страховщиком был нарушен срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки (пени) с <дата> по <дата> /с учетом доплаты страхового возмещения <дата>/ (48 дней), при размере задолженности в 54510 руб. составляет: 54510 руб. х 1 % х 100 % х 48 дней = 26164,80 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от <дата> № *** «О защите прав потребителей» для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя.

Истец ФИО1 считает, что страховая компания ООО «ПСА» незаконно уклонилась от выплаты страхового возмещения в полном объеме, чем нарушила права потребителя, размер компенсации морального вреда должен составить 10000 руб., так как данная сумма соответствует характеру и степени причинения нравственных страданий.

Стоимость оценочных услуг составила 5700 руб., расходы на оплату услуг представителя составили 10000 руб., почтовые расходы составили 636,30 руб., расходы по составлению досудебной претензии составили 3000 руб.

Истец ФИО1 просит взыскать с ООО «ПСА» неустойку в размере 26164,80 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб., почтовые расходы - 636,30 руб., расходы по составлению досудебной претензии - 3000 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., а всего в сумме 49801,10 руб., штраф за несвоевременное исполнение обязательств 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив что <дата> ответчик ООО «ПСА» оплатил недополученные страховое возмещение в сумме 54510 руб., стоимость оценочных услуг в размере 5700 руб., а всего в сумме 60210 руб. В связи с чем исковые требования он уточняет с отказом от заявленных исковых требований в этой части.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 /доверенность от <дата>/ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика - ООО «ПСА» - ФИО6 /доверенность от <дата>/ в судебном заседании исковые требования признала частично, предоставила отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик ООО «ПСА» считает требования не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: <дата> истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением транспортного средства * * *, гос. номер № *** в результате ДТП от <дата>

<дата> в соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от <дата> N № ***-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства потерпевшего * * *, гос. номер № ***

ООО «ПСА» признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем. ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме 129 700 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 <дата> обратился к ООО «ПСА» с претензией, просил произвести доплату страхового возмещения на основании представленного потерпевшим экспертного заключения № *** от <дата>, № *** от <дата>

ООО «ПСА» произвел доплату страхового возмещения в сумме 60 210 руб., из которых стоимость причиненного ущерба в сумме 54 510 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 5 700 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от <дата> Таким образом, ответчик ООО «ПСА» исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения в полном объёме в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В отношении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. - сумму просят уменьшить, поскольку ФИО1 не доказано нарушение его прав, сумма завышена и не соответствует сложности данного спора, в связи с чем правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в таком размере не имеется.

В случае предоставления истцом ФИО1 доказательств в обосновании иска и вынесения судом положительного решения полагают заявленные судебные расходы чрезмерными и просят при вынесении решения применить ст. 100 ГПК РФ и снизить их размер до разумных пределов в соответствии со сложившиеся судебной практикой.

В отношении требований относительно взыскания почтовых расходов - 636,30 руб., расходов по составлению претензии полагают, что в связи с тем, что иск не подлежит удовлетворению по причине осуществления страховой выплаты ответчиком в полном объеме в досудебном порядке, правовые основания для взыскания с ответчика данных расходов отсутствуют.

В отношении требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5 700 руб. - услуги эксперта возмещены ООО «ПСА» ФИО1 в составе страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.

При вынесения положительного решения просят применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки при взыскании, поскольку заявленные суммы не соответствуют последствиям неисполнения обязательства, а также руководствоваться принципами разумности и соразмерности, сохраняя баланс имущественных интересов сторон.

При этом ходатайство о снижении неустойки не означает признание иска ответчиком. Учитывая вышеназванное, ООО «ПСА» считает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем судом определено о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, в связи с чем судом определено о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем судом определено о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Проверив гражданское дело, заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ООО «ПСА» - ФИО6, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммой (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Судом установлено, что <дата> в * * * час. на * * * км автодороги * * * произошло столкновение а/м № ***, р/з № *** под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и а/м № ***, р/з № *** под управлением ФИО5, принадлежащего по договору купли-продажи от <дата> ФИО1

Виновным в ДТП признан ФИО3, что подтверждается извещением о ДТП от <дата>

Гражданская ответственность водителя ФИО3 /страхователь ФИО4/ на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс», полис ОСАГО серии ЕЕЕ № ***, срок действия по <дата>.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована не была.

Истец ФИО1 заключил договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от <дата> № ***, с целью установления размера подлежащего возмещению компенсации затрат (восстановительных работ) за проведение восстановительного ремонта ТС с учетом износа и его технического состояния.

Истцом ФИО1 была произведена оплата в сумме 4200 руб., что подтверждается счетом № *** от <дата>, а также платежным поручением от <дата> на 4200 руб.

Также истцом ФИО1 был заключен договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от <дата> № ***, с целью установления рыночной стоимости вреда, возникшего вследствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости АМТС (УТС).

За данную экспертизу истцом ФИО1 была произведена оплата в сумме 1500 руб., что подтверждается счетом № *** от <дата> и платежным поручением от <дата> на 1500 руб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № *** от <дата> сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 154400 руб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № *** от <дата> рыночная стоимость вреда, возникшего в виде снижения рыночной стоимости АМТС (УТС), составляет 29820 руб.

Судом также установлено, что ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме 129 700 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.

Также <дата> ответчик ООО «ПСА» произвел доплату страхового возмещения в сумме 60 210 руб., из которых стоимость причиненного ущерба в сумме 54 510 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 5 700 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>

Таким образом, ответчик ООО «ПСА» исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения в полном объёме в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от <дата> № № ***-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

20 календарных дней с <дата>, со дня принятия к рассмотрению ООО «ПСА» заявления о возмещении убытков истекли <дата>, таким образом, размер неустойки с <дата> по <дата> /доплата страхового возмещения произведена <дата>/ составляет: 54510 руб. /доплата страхового возмещения/ х 1 % х 100 % х 48 дней = 26164,80 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом периода просрочки, размера задолженности, принципа соразмерности и последствий неисполнения обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ПСА» в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 5000 руб., учитывая факт удовлетворения требований потребителя <дата> после подачи в суд <дата> искового заявления.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом ФИО1 почтовые расходы на сумму 636,30 руб. /за отправку почтовых сообщений от <дата> на 208 руб., от <дата> на 316,80 руб., от <дата> на 111.50 руб./.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <дата> № *** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., поскольку суду не были предоставлены доказательства причинения истцу ФИО1 нравственных и физических страданий от неисполнения страховой компанией обязательств по договору страхования.

На основании п. 3 ст. 16.1 «Закона об ОСАГО» № № ***-ФЗ от <дата>, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу истца ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 2000 руб.

В силу ст. ст. 88, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, учитывая сложность гражданского дела, сроки его рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем работы, выполненной представителем истца ФИО1 - ФИО2, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. /представление интересов истца в судебном заседании/, за составление досудебной претензии в сумме 3000 руб., что подтверждается квитанциями от <дата> на сумму 3000 руб., от <дата> на сумму 10000 руб.

В силу ст. ст. 88, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» государственную пошлину в доход муниципального образования - г.о.Сызрань Самарской области в сумме 725,45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки /пени/, стоимости оценочных услуг, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, по составлению досудебной претензии, компенсации морального вреда, согласно Закона «О защите прав потребителей», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО1 неустойку - 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., почтовые расходы - 636,30 руб., расходы по составлению претензии - 3000 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф - 2000 руб., а всего в сумме 16636,30 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» государственную пошлину в доход муниципального образования - г.о.Сызрань Самарской области в сумме 725,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: