Решение № 12-10/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-10/2025

№ 12-10/2025


РЕШЕНИЕ

24 марта 2025 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Куанбаевой И.К.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 И,И. на постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Новоорскому району Оренбургской области Д.Е.А. от 27.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 И,И.,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Новоорскому району Оренбургской области Д.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб.

ФИО2, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что при совершении обгона автомобиля <данные изъяты>, был вынужден отклониться влево от своего прямолинейного движения из-за внезапно начавшего движения автомобиля <данные изъяты> с обочины дороги. Предотвращая касание с данным автомобилем и столкновение с совершавшим обгон <данные изъяты> автомобилем <данные изъяты>, он был вынужден действовать в условиях крайней необходимости.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы на вышеизложенных основаниях. Пояснил, что автомобиль <данные изъяты> не являлся обгоняемым транспортным средством. Данный автомобиль двигался за его доверителем. Водитель А. выехал с правой обочины, чем создал опасность для движения, его доверитель попытался его объехать, предотвратив столкновение. Пункт 9.10 ПДД его доверитель не нарушал, поскольку ни с одним из транспортных средств контактов не было. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что водитель ФИО3 начал обгон первым. Со слов доверителя ему известно, что при совершении маневра он смотрел в зеркала, а также включил сигнал поворота, ФИО3 обгон не делал.

Потерпевший по делу ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещен.

Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и ФИО3.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные суду документы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ст. ИДПС отд. ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Д.Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> на 23 км. 370 м. автомобильной дороги Орск-Шильда-гр. <адрес>, в нарушение п. 9.10, 11.2, 11.3 ПДД РФ при выполнении объезда препятствия, не убедился в безопасности маневра и создал помеху обгоняемому транспортному средству <данные изъяты>, который уходя от столкновения, выехал на левую обочину, затем съехал в правый кювет по ходу движения.

Постановлением ст. ИДПС отд. ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Д.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.

Из содержания данного постановления следует, что ФИО2 вменено нарушение п. 9.10, 11.2, 11.3 ПДД РФ при выполнении объезда препятствия.

Между тем, ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия предусмотрена ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 9.10 Правил дорожного движения обязывают водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Пунктом 11.3 Правил дорожного движения установлено, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ под "препятствием" понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Из объяснений ФИО2, отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 30 мин. он ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле <данные изъяты> по автомобильной дороге Орск-Шильда гр. <адрес>. На 28 км. данной дороги он стал осуществлять обгон впереди двигавшегося него автомобиля. При начале маневра он посмотрел в зеркало заднего вида, убедившись, что никого нет, начал совершать маневр. Осуществляя обгон, он еще раз посмотрел в зеркало заднего вида, и увидел, что его обгоняет автомобиль белого цвета, он начал прижиматься правее в свою полосу. В этот момент автомобиль, который его обгонял, съехал в кювет с дальнейшим опрокидыванием.

Из объяснений Х.Ф.Г., отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 30 мин. он ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле <данные изъяты>. На 28 км. автомобильной дороги Орск-Шильда-гр. <адрес> начал осуществлять обгон автомобиля КАМАЗ с прицепом. Когда он поравнялся с прицепом автомобиля КАМАЗ, водитель транспортного средства также сместился на полосу, предназначенную для встречного движения, не уступив ему дорогу. Во избежание столкновения он (ФИО3) начал смещаться на обочину, где его автомобиль занесло и он допустил съезд с дороги с последующем опрокидыванием.

Из объяснений А.Е.Ж., отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 30 мин. он на автомобиле <данные изъяты>, проехав <адрес> на автомобильной дороге Орск-Шильда-гр. <адрес>, остановился на обочине, поскольку ребенок захотел в туалет. Впоследствии он начал движение от обочины, при этом включил левый указатель поворота, посмотрев в зеркало заднего вида, в котором увидел, что автомобиль <данные изъяты> был еще далеко и визуально он понял, что успевает выехать на автодорогу и продолжить движение. В этот момент он увидел, что <данные изъяты> с прицепом его объезжает сбоку, при этом прицеп <данные изъяты> вилял в разные стороны. Он начал прижиматься вправо, и в этот момент увидел, что в кювет слетела белая <данные изъяты>, которая обгоняла <данные изъяты>. Он уехал с места ДТП, поскольку думал, что не является участником ДТП.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что автомобиль <данные изъяты>, под управления А.Е.Ж. выезжает на полосу движения с обочины перед близко движущим в попутном направлении транспортным средством <данные изъяты>, который стал объезжать автомобиль под управлением А.Е.Ж. с целью избегания столкновения с ним. При этом автомобиль А.Е.Ж. не успел занять полосу своего движения, то есть полностью не завершил маневр выезда с обочины, а водитель автомобиля Камаз, объезжая автомобиль под управлением А.Е.Ж. полностью не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 при объезде препятствия создал помеху обгоняемому транспортному средству <данные изъяты>

Между тем автомобиль Лада-Гранта, государственный регистрационный знак <***>, являлся участником дорожного движения и в соответствии с Правилами дорожного движения не может быть отнесен к препятствию.

Кроме того, из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты> осуществляло обгон автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и в обжалуемом постановлении не указано, в чем заключается нарушение п. 9.10 ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства вмененного ФИО2 административного правонарушения не установлено, что является существенным нарушением норм процессуального права, препятствующими полному и всестороннему рассмотрению дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение для устранения выявленных судом недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 И,И. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Новоорскому району Оренбургской области Д.Е.А. о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от 27.01.2025 отменить.

Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 в отделение ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Новоорскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Новоорский районный суд Оренбургской области.

Судья: подпись А.И. Левченков