Постановление № 1-205/2020 1-75/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-205/2020

Дело №1-75/21


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с назначением меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

г. Алагир 22 июня 2021 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Каболова М.А.,

при секретаре Гиоевой М.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Алагирского района РСО-Алания Бондаря А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №ДЛ 3721 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, студента стоматологического факультета СОГУ им. К. Хетагурова, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что совершил преступление, выразившееся в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

В частности, ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, примерно до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, незаконно, в нарушении Федерального закона от 21.07.19^7 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), а также требований приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), (зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №), приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива» (зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №), единолично, не имея при этом лицензии на осуществление эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, без прохождения аттестационной комиссии Ростехнадзора, осуществлял деятельность по реализации сжиженного углеводородного газа (далее - СУГ), то есть взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, на автомобильной газозаправочной станции (далее - АГЗС) «Рим», расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с географическими координатами местности: 43°2"36 с.ш. и 44°12"39 в.д., с кадастровым номером земельного участка: №, на которой ранее были приобретены и установлены резиновые шланги, пульт управления колонкой, цистерна для хранения СУГ и другое оборудование, необходимое для осуществления запланированной деятельности.

Так, ФИО1, в целях реализации преступного умысла в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 25.03.2020г., примерно до 15 час. 40 мин 25.03.2020г., более точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровью потребителей при хранении и реализации сжиженного углеводородного газа, а так же сознательно допуская возможное наступление этих последствия и относясь к ним безразлично, осознавая и понимая, что оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушении требований ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой потребитель имеет право на безопасное получение услуги для жизни и здоровья, не приняв меры к обеспечению требований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в нарушении приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении временного порядка предоставления Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по организации проведения аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики» (вместе с «Временным порядком предоставления Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по организации проведения аттестации по вопросам промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики»), с целью возмездной реализации сжиженного углеводородного газа и получения прибыли, не приняв меры к оформлению лицензионно- разрешительных документов на деятельность по оказанию услуг по реализации сжиженного углеводородного газа и обеспечению требований безопасности жизни и здоровья потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не проходя в установленном законодательством Российской Федерации порядке обучение, проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ, организовал хранение в целях сбыта и оказания услуг неограниченному кругу лиц по реализации сжиженного углеводородного газа путем заправки автомобилей и газовых баллонов сжиженным углеводородным газом.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлек к работе на указанной заправочной станции в качестве заправщика ранее знакомого ему гражданина ФИО5, которого ввел в заблуждение, не сообщив последнему об отсутствии у него разрешительных документов на закупку и реализацию СУГ.

О незаконном характере действий ФИО1 стало известно правоохранительным органам и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, ФИО1 из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровью потребителей при хранении и реализации сжиженного углеводородного газа, а так же сознательно допуская возможное наступление этих последствия и относясь к ним безразлично, осознавая и понимая, что оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, используя принадлежащую ему автомобильную газозаправочную станции «Рим», расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с географическими координатами местности: 43°2"36 с.ш. и 44°12"39 в.д., с кадастровым номером земельного участка: №, оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, выразившуюся в реализации сжиженного газа, путем заправки автомашины марки «ВАЗ-21099», серо-желто-зеленого цвета, гос.рег.знак. «Е 724 OA 15 РУС», под управлением оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО6, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), за денежную сумму в размене 200 (двухсот) рублей, которые были приняты в счет оплаты заправщиком ФИО5

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО4 ходатайство следователя поддержал по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 и его защитник ФИО7 также просили прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде минимального размера судебного штрафа.

Исследовав материалы дела, доводы ходатайства, заслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство органа следствия о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Из представленных в суд материалов усматривается, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными органом следствия по уголовному делу и представленными в ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое ходатайство, заявленное в стадии предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, материалы дела содержат достаточные сведения, и обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ оснований, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, ущерба никакого не причинил.

Тем самым, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства органа следствия и, полагает необходимым его удовлетворить.

Иных оснований прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

При определении размера судебного штрафа, судом, на основании ст. 104.5 УК РФ, учитывается, что ФИО1 инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести, а также данные о его личности, согласно которым ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, у врача психиатра не наблюдается, на учете у нарколога не состоит, работает, вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал и раскаялся, с учетом отсутствия по делу потерпевших, иным образом загладил причиненный преступлением вред – пожертвовал для нужд МБОУ «Детский сад № <адрес>» денежные средства в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу- две денежные купюры (билеты Банка России) номиналом 100 рублей каждая, серия «лЭ 8984967», серия «кИ 0337867» - по вступлении постановления в законную силу подлежат возврату в ГЭБиПК ОМВД России по <адрес>.

При разрешении ходатайства органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 05.03.2013г.) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подозреваемого органом следствия допущено не было.

На основании изложенною, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПK РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство старшего следователя Алагирского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, с назначением ФИО1 судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, со сроком уплаты в течение 60 (шестидесяти) суток.

Вещественные доказательства по делу - две денежные купюры (билеты Банка России) номиналом 100 рублей каждая, серия «лЭ 8984967», серия «кИ 0337867» - по вступлении постановления в законную силу вернуть ГЭБиПК ОМВД России по <адрес>.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя может отменить постановление о прекращении уголовного дела и направить материалы дела руководителю следственного органа для направления дела в суд для рассмотрения в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Каболов М.А.