Решение № 2-118/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-118/2024

74RS0031-01-2023-005635-86

Дело № 2-118/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Ленск 23 декабря 2024 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ильиной В.Т.,

при секретаре Степановой Д.М.,

с участием зам. прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением. В обоснование своих требований истец указала, что [ДАТА] в ночное время ответчик находясь на территории АЗС «Б» незаконно проник в помещение оператора, где угрожая истцу причинением насилия опасного для жизни и здоровья, а также причинив ножевое ранение оператору М., открыто похитил денежные средства в размере 120 000 рублей, принадлежащие ИП К.. Истец по уголовному делу признана **. В производстве суда имеется уголовное дело по обвинению ответчика ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ. Истец считает, что ответчик своими действиями причинил ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях связанных с угрозой причинения ей насилия опасного для жизни и здоровья. Ответчик прямо угрожал ей убийством, она испугалась за свою жизнь, потеряла сон и покой, пришлось уехать из города и области от чувства страха. Из-за этого события до настоящего времени истец плохо спит, во сне видит нападение. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на услуги представителя за консультацию и составление искового заявления в размере 5 000 рублей

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ по всем известным суду адресам.

Также ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в отношении ответчика выполнены необходимые меры для его извещения, в связи с чем рассматривает данное дело в его отсутствие на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и в заочном порядке на основании статьи 233 данного кодекса.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, указала, что ответчик угрожал ей физической расправой, перенесла сильный страх, боялась за свою жизнь, из-за действий ответчика потеряла работу, была вынуждена переехать обратно в [АДРЕС]. Вред здоровью ответчиком не причинен. Указала, что денежные средства взысканные приговором суда не получала, по адресу направления почтовых переводов не проживала.

Зам. прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1 дал суду заключение о том, что исходя из вступившего в законную силу приговора суда иск подлежит удовлетворению с учетом разумности и справедливости, также указал, что взысканные денежные средства приговору суда истцом не получены, исполнительный лист отозван судом в связи с отменой приговора.

Суд, заслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 сентября 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговором суда установлено, что 19 июля 2021 года около 00 часов 40 минут ФИО3, находившегося на территории авто-заправочной станции «Б» (далее по тексту АЗС «Б»), возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с корыстной целью. ФИО3 путем свободного доступа через не запертую дверь, прошел в помещение оператора АЗС «Б», где с полки взял, расположенной под кассой в указанном помещении, тем самым открыто и очевидно для ФИО2 похитил денежные средства в сумме 120 000 рублей, принадлежащие ИП К.. Тогда же ФИО2, понимая преступность действий ФИО3, с целью возврата похищенных денежных средств, высказала ФИО3 требование о возврате похищенных денежных средств, на что ФИО3, не желая выполнять законные требования ФИО2, с целью удержания похищенных денежных средств высказал в адрес последней угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. После чего ФИО3, удерживая при себе похищенные денежные средства в сумме 120 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными умышленными действиями ИП К. ущерб на общую сумму 120 000 рублей.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 сентября 2022 года в отношении ФИО3 изменен, исключено указание во вводной части в сведениях о судимости по приговору от 14 сентября 2006 года на осуждение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 165 УК РФ, из описательно-мотивировочной части указание на доказательство на л.д. [НОМЕР], верно указать данные ** как ФИО2 вместо ошибочно указанных как ФИО2, ФИО4, ФИО5, отменен в части решения о взыскании о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей и в этой части уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в порядке гл.47 УПК РФ, в тот же суд, в ином составе суда, также приговор отменен в части гражданского иска о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей и в этой части уголовное дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Выданный исполнительный лист по приговору суда возвращен в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением по подсудности Ленского районного суда РС (Я) для рассмотрения по существу заявленных требований.

Таким образом, судом подлежит разрешению исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В настоящем деле требования о компенсации морального вреда основаны истцом на совершении ответчиком преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, - совершение грабежа с угрозой применения насилия, не опасным для жизни или здоровья. В результате неправомерных действий ФИО3 истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с высказанными угрозами причинения вреда здоровью, а также агрессивными действиями ответчика, поскольку ответчик угрожал ей физической расправой, в связи с чем истец испытала страх за свое здоровье и жизнь. В связи со случившимся истец испытывала дискомфорт и страх, вынуждена была уехать из города, потеряла сон и покой.

Также из пояснений истца следует, что ответчик каким-либо образом не возместил ей моральный вред, взысканные денежные средства по приговору суда она не получала и ей не передавались, исполнительный лист возвращен в суд в связи с отменой приговора суда.

Обязанность по возмещению морального вреда путем выплаты денежной компенсации определена в статьях 150, 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями статей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ) (п. 2).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. При этом потерпевший-истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.12).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что причинение морального вреда связано с угрозой применения ответчиком в отношении ФИО2 насилия опасного для жизни и здоровья, его физическое превосходство над **, агрессивное поведение, что следует из обстоятельств, установленных приговором, испытания истцом нравственных страданий связанных с чувством страха за свою жизнь и здоровье, поскольку ответчик своими действиями посягал на личную неприкосновенность истца, а также последующими переживаниями истца в связи со случившимся, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, полагая эту сумму соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

При этом судом не установлено, что ответчиком предпринимались действия по заглаживанию своей вины и возмещению морального вреда истцу в добровольном порядке.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Ленский район» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек по требованию неимущественного характера (п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Ленский район» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п В.Т. Ильина

Копия верна.

Судья В.Т. Ильина

Решение суда изготовлено в окончательном виде 24 декабря 2024 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-118/2024.