Определение № 33А-8087/2025 от 17 декабря 2025 г.

Дело № 33а-8087/2025

№ 2а-1597/2021 (13а-783/2025)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2025 г. г.Оренбург

Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Кучаев Р.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу администрации г. Орска на определение судьи Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 03 октября 2025 г. об отказе в удовлетворении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

администрации г. Орска обратилась в суд с заявлением в рамках административного дела по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района г.Орска, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к администрации г.Орска, УЖКДХТ администрации г. Орска об оспаривании бездействия органов местного самоуправления.

В заявлении администрация г. Орска просила предоставить отсрочку исполнения Октябрьского районного суда г.Орска от 29 июля 2021 года на срок до 01 марта 2026 года. В обоснование доводов заявления администрация г.Орска указывает на частичное исполнение решения суда, в подтверждение чего предоставил акты о приемке выполненных работ, муниципальный контракт. Кроме того, заявитель просил до рассмотрения вопроса по существу отложить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП.

Определением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 03 октября 2025 г. отказано в удовлетворении отсрочки исполнения решения суда.

На данное определение администрацией г. Орска подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и несправедливость.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 июля 2021 года исковые требования прокурора Октябрьского района г. Орска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Орска удовлетворены.

Судом постановлено: «Обязать администрацию г. Орска в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения: установить дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги в соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 г Орск, (адрес) вблизи здания МОАУ «СОШ №11» г. Орска; обустроить, в соответствии с п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019, пешеходными ограждениями пешеходные переходы в районе следующих образовательных учреждений: (адрес) вблизи МОАУ СОШ №32; (адрес) вблизи МОАУ СОШ №11; (адрес) вблизи МОАУ СОШ №53; (адрес) вблизи МОАУ СОШ №13; оборудовать искусственные неровности в соответствии п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 на следующих участках: <...> вблизи МОАУ СОШ №15; (адрес) вблизи МОАУ СОШ №38; (адрес) вблизи МОАУ СОШ №53; г. (адрес) вблизи МОАУ СОШ №13; (адрес) вблизи МОАУ СОШ №2; (адрес) вблизи МОАУ СОШ №28; (адрес) вблизи МОАУ СОШ №43; (адрес) вблизи МОАУ СОШ №29; оборудовать дорожные участки светофорами Т.7 в соответствии с п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019: <...> вблизи МОАУ СОШ №32; (адрес) вблизи МОАУ СОШ №11; (адрес) вблизи МОАУ СОШ №53; г(адрес) вблизи МОАУ СОШ №13; (адрес) вблизи МОАУ СОШ №35.

В удовлетворении требований к УЖКДХТ администрации г.Орска –отказать.».

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 28 октября 2021 года решение Октябрьского районного суда г.Орска от 29 июля 2021 года оставлено без изменения.

На основании выданного Октябрьским районным судом г.Орска исполнительного листа судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в отношении администрации г.Орска возбуждено исполнительное производство №-ИП 11 февраля 2025 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 июня 2025 года № установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 02 сентября 2025 года.

Ссылаясь на частичное исполнение требований судебного акта, администрация г. Орска обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения до 01 марта 2026 года.

Разрешая данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. При этом суд учел, что доказательств наличия уважительных причин, препятствующих исполнению решения суда, с момента вступления решения суда в законную силу прошло более трех лет, при этом заявитель не принял надлежащих мер к полному исполнению решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам процессуального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает сомнений в законности и обоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О разъяснено, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу правовой позиции, сформированной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств надлежит исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, в связи с чем заявителю надлежит предоставить доказательства реальности исполнения судебного акта в указанный срок.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что частичное исполнение решения суда не является исключительным обстоятельством, в силу которого может быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда. На иные обстоятельства заявитель не ссылался.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано правомерно.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и о незаконности судебного акта не свидетельствуют.

Само по себе несогласие администрации г. Орска с выводами суда, а также иное толкование ею процессуальных норм, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 03 октября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Орска – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья: