Решение № 2А-175/2019 2А-175/2019~М-115/2019 М-115/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2А-175/2019

№2а-175/2019
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ардатовского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, начальника отдела старшего судебного пристава Ардатовского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3, при секретаре Орловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу Ардатовского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО2 Ардатовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Нижегородской области и Управлению ФССП по Нижегородской области, о признании незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Ардатовского районного отдела УФССП по Нижегородской области в снижении размера удержания по исполнительному производству №-ИП из пенсии ФИО1 и понуждении снизить размер удержания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к указанным ответчикам о признании незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в удовлетворении его заявления о снижении размера удержания по исполнительному производству №-ИП из его пенсии с 50% до 20% и обязать судебного пристава-исполнителя Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 снизить размера удержания по исполнительному производству №-ИП из пенсии с 50% до 20% от размера пенсии. Срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя истцом не пропущен.

В обосновании административного иска истец в частности указал, что заочным решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по иску ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП суд взыскал с него, ФИО1, в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба 751248 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10712 рублей, услуг оценщика - 4000 рублей, расходы по оплате телеграммы - 233 рубля, а всего 766193 рубля.

Данное решение вступило в законную силу, и на основании него был выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию в размере 50 % от пенсии и с сентября 2018 года по настоящее время производится удержание с его пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижения размера удержания по исполнительному производству из пенсии с 50% до 20% от размера пенсии.

Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала в удовлетворении его заявления.

Считает, что такой отказ является незаконным по следующим основаниям:

Ежемесячный размер его пенсии составляет 9698 рублей 02 копейки. Размер ежемесячного удержания составляет 4849 рублей 01 копейку.

Таким образом, размер денежных средств, которые остаются ему после удержания, составляет 4849 рублей 01 копейка.

Он является пенсионером и получателем страховой пенсии по старости. Нигде не работает. Подсобного хозяйства не имеет. Иных дополнительных источников дохода так же не имеет. Таким образом, он вынужден жить на сумму 4849 рублей 01 копейку в месяц.

Согласно Постановлению Правительства Нижегородской области от 28.01.2019 г. №33, величина прожиточного минимума для пенсионеров в Нижегородской области на IVквартал 2018 года составляет 7666 рублей.

Таким образом, сумма, которая остается ему для проживания после удержания, меньше величины прожиточного минимума. Она не позволяет ему приобрести необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника- гражданина, установленное частью 2 данной статьи, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов (часть 3).

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника- гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1325-0-0, от 15 июля 2010 года № 1064- О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-0-0, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника- гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику условия для нормального существования и реализации социально- экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от

14.02.2018 г. № 25-КГ17-41, а так же в Кассационном определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 45-КГ 16-27 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденной. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017

Таким образом, исходя из выше приведенной правовой позиции, учитывая размер его пенсии с целью обеспечения условий для нормального существования и реализации его социально-экономических прав, принимая во внимание, что после удержания на проживание ему остается сумма денежных средств, которая меньше прожиточного минимума, полагает, что производимое удержание должно быть снижено до 20%, что в результате позволит сохранение за ним размера пенсии в пределах величины прожиточного минимума (9698 рублей 02 копейки - 20% = 7758 рублей 42 копейки).

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель неправомерно отказал в удовлетворении его заявления о снижении размера удержания.

Определением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном административном деле привлечены в качестве административных соответчиков старший судебный пристав Ардатовского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 и Управление ФССП по Нижегородской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала и пояснила, что у нее в производстве имеется исполнительное производству №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО5 В рамках данного исполнительного производства было обращено взыскание на пенсию должника в размере 50%. С заявлением об уменьшении удержания из пенсии ФИО1 обратился в отдел УФССП ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), по тем основаниям, что заявителем не представлены документы подтверждающие его материальное положение.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав Ардатовского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 в суде с иском также не согласилась, считает, что судебный пристав-исполнитель, обращая взыскание на пенсию должника ФИО1 в размере 50%, действовала в соответствии со ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Каких-либо оснований для уменьшения размера удержания из пенсии должника при рассмотрении заявления установлено не было.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Нижегородской области в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО5 в суд также не явился, в суд представил отзыв на заявление ФИО1, в котором в частности указал, что ФИО1 является виновником ДТП. Управляя автомобилем в состоянии жуткого алкогольного опьянения, на огромной скорости для сельской узкой дороги врезался в его автомобиль, подвергая всех пассажиров находящихся в машине смертельной опасности. В результате аварии его автомобиль не подлежит восстановлению. В результате этой аварии он остался без средств к существованию, т.к. автомобиль был источником его дохода. Он платил кредит за этот автомобиль 5 лет. У .. Кроме автомобиля у него больше нет никакого имущества. Просит в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав явившихся в суд лиц, рассмотрев материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ч.3 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.2,3 ст. 69 Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Закона Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных права, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом ч.1 ст. 101 Закона предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена также пенсионным законодательством.

Так, в ст. 26 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» закрепляется возможность удержания из трудовой пенсии не более 50%, аналогичные положения об удержании из пенсии содержатся в ст. 29 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В ходе рассмотрения дела установлено, что заочным решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО5 в счёт возмещения ущерба причиненного ДТП взыскано 751248 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10712 рублей, услуг оценщика - 4000 рублей, расходы по оплате телеграммы -233 рубля, а всего 766193 рубля.

Решение суда вступило в законную силу и взыскателю выдан исполнительный лист № № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с него в пользу ФИО5 766193 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1, с удержанием из пенсии 50% в пределах 819826,51 руб., из них основной долг на сумму 766193 руб., исполнительский сбор в сумме 53633,51 руб..

Размер страховой пенсии по старости ФИО1 согласно его заявления составляет 9698 руб. Удержания производиться в размере 50 % от размера страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу-

исполнителю Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области с заявлением об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству № № от 20.02.2018г. из его пенсии с 50% до 20% от размера пенсии приложив справку о размере пенсии в размере 9698 руб..

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об уменьшении размера удержаний из его пенсии было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО2 и по результатам рассмотрения принято постановление об отказе в его удовлетворении, в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие материальное положение должника.

В силу ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Вместе с тем суд не вправе указывать конкретное содержание решения, которое должно принять должностное лицо, в данном случае, судебный пристав-исполнитель. Суд вправе лишь указать на необходимость принятия решения по конкретному вопросу.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона и части 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

При определении размера удержаний из дохода должника следует руководствоваться также принципом исполнимости судебного постановления, поскольку установление необоснованно маленького размера удержаний из дохода должника приведет к нарушению прав взыскателя.

Как следует из представленных материалов, заявитель ФИО1 проживает с матерью по адресу: <адрес>, на иждивении никого не имеет. Каких либо доказательств о необходимых расходах административного истца, в суд не представлено.

Согласно Постановлению Правительства Нижегородской области от 28.01.2019 г. №33, величина прожиточного минимума для пенсионеров в Нижегородской области на IVквартал 2018 года составляет 7666 рублей.

Размер его пенсии составляет 9698 рублей 02 копейки. Размер ежемесячного удержания составляет 4849 рублей 01 копейку.

Вместе с тем ущерб с ФИО1 взыскан в размере 766193 рубля, как указал взыскатель в результате этой аварии он остался без средств к существованию, т.к. автомобиль был источником его дохода. Он платил кредит за этот автомобиль 5 лет. .. Кроме автомобиля у него больше нет никакого имущества.

ФИО1 просит уменьшить ему размер удержания из пенсии до 25%, то есть выплачивать взыскателю он согласен 2424 рубля 50 коп. в месяц, в таком случае по времени ущерб он возместит взыскателю через двадцать шесть с половиной лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уменьшение удержания из пенсии должника приведет к длительному не исполнению решения суда, нарушит права взыскателя, его семьи и будущего ребенка, при этом отсутствуют какие-либо исключительные правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

ФИО1 не представил в суд доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым действием (ответом) своих прав и законных интересов.

Вместе с тем истец не лишен возможности повторно обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний, представив необходимые документы, подтверждающие его материальное положение. В случае несогласия с принятым по его заявлению решением он вправе обжаловать его в суд в 10-дневный срок со дня принятия указанного решения.

Руководствуясь ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу Ардатовского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 судебному приставу-исполнителю Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО2, Ардатовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Нижегородской области и Управлению ФССП по Нижегородской области, о признании незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Ардатовского районного отдела УФССП по Нижегородской области в снижении размера удержания по исполнительному производству №-ИП из пенсии ФИО1 и понуждении снизить размер удержания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд.

Судья: Борискин О.С.

.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Борискин О.С.

.