Приговор № 1-563/2023 1-83/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-563/2023

Уголовное дело №1-83/2024

УИД: 09RS0001-01-2023-003957-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего - судьи Хутова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Каблахове М.Р.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора г.Черкесска Аджиева А.Р., старшего помощника прокурора г.Черкесска Броева М.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитников – в лице адвоката Салпагаровой Д.И., представившей удостоверение №55 и ордер №068301 от 03.10.2023г., в лице адвоката Узденова Р.Х., представившего удостоверение №19 и ордер №051286 от 15.08.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, не позднее 01 июня 2023г., находясь в неустановленном месте, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью извлечения материальной выгоды, связавшись посредством мобильной связи с неустановленным лицом, вступил с ним в предварительный преступный сговор по сбыту вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, (синоним: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным наркотического средства -N-метилэфедрона, распределив при этом преступные роли, согласно которых, неустановленное следствием лицо, должен был осуществлять в организованных и м же тайниках «закладки» на не установленном месте, помещённые в упаковки исключающие просыпание наркотических средств, о месте нахождения которых обязывалось сообщить ФИО1, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») с помощью мобильного приложения мгновенного обмена сообщениями «Telegram», а последний, получив бесконтактным способом наркотическое средство, для его передачи лицам, являющимся потребителями наркотических средств, обязывался осуществить «закладку» в тайнике и отправить адрес «закладки» текстовым сообщением неустановленному лицу, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») с помощью мобильного приложения мгновенного обмена сообщениями «Telegram», установленного в его мобильном телефоне марки «Infinix Х6515 IMEI 1: № IMEI 2: №», тем самым подтвердив успешную «закладку», неотступное следование единому преступному плану и обязав неустановленное лицо, в соответствии с условиями предварительного сговора, оплатить в сумме 400 руб. за выполненное им преступное действие, то есть за каждую осуществленную «закладку».

Указанная схема позволяла ФИО1 и неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не рискуя быть задержанными при совершении преступлений и не имея непосредственного контакта с наркозависимыми лицами из г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, дистанционно управлять процессом незаконного сбыта вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство.

Так, ФИО1 осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, (синоним: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным наркотического средства -N-метилэфедрона, неопределённому кругу лиц на территории г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, действуя согласованно с неустановленным следствием лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, группой лиц, по предварительному сговору, не позднее 02.06.2023г., точное время, место и дата не установлены, в г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, путём изъятия из тайника, организованного неустановленным лицом, в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14, 23, 24, 25 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрёл с целью незаконного сбыта вещество, содержащие в своём составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, (синоним: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным наркотического средства -N-метилэфедрона, массой не менее 6,52 гр.

Далее ФИО1 действуя согласованно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно храня при себе вещество, содержащего в своём составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, (синоним: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным наркотического средства -N-метилэфедрона, не позднее 12 час. 10 мин. 02.06.2023г. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, преследуя цель извлечения материальной выгоды, таким образом, желая удовлетворить свои завышенные материальные потребности за счёт сбытов потребителям, в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14, 20, 23, 25 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно храня при себе, незаконно перенёс вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство:

-в северо-западную часть г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, по географическим координатам 44.24839 с.ш. 42.03343 в.д., где в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14, 20, 23, 25 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» осуществил тайник «закладку» под камнем в земле в северо-западной части г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики по географическим координатам 44.24839 с.ш. 42.03343 в.д. с одной упаковкой вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство для последующего сбыта бесконтактным способом наркотического средства потребителям. После чего, ФИО1 осуществил фотографирование места организации тайника «закладки», с целью последующей отправки неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») с помощью приложения мгновенного обмена сообщениями «Telegram», установленного в его мобильном телефоне марки «Infinix Х6515 IMEI 1: № IMEI 2: №», для последующего сбыта бесконтактным способом наркотического средства потребителям. Вышеуказанное вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство, было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия проведённого в период времени с 13 час. 10 мин. по 15 час. 20 мин. 02.06.2023г. в северо-западной части г.Черкесска Карачаево-Черкесской республике по географическим координатам 44.24839 с.ш. 42.03343 в.д. под камнем в траве с участием ФИО1 Согласно заключению эксперта №466-3 от 05.06.2023г. представленное на экспертизу мелкокристаллическое вещество светло-коричневого цвета, изъятое 02.06.2023г. в ходе осмотра места происшествия, проведённого с участием ФИО1, в северо-западной части г.Черкесска по географическим координатам 44.24839 с.ш. 42.03343 в.д., массой 0,77 гр., содержит в своём составе наркотическое средство: ?-пирролидиновалерофенон, (синоним: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) являющийся производным наркотического средства –N-метилэфедрона;

-в северо-западную часть г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, по географическим координатам 44.24858 с.ш. 42.03377 в.д., где в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14, 20, 23, 25 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» осуществил тайник «закладку» внутри травы в северо-западной части г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики по географическим координатам 44.24858 с.ш. 42.03377 в.д. с одной упаковкой вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, (синоним: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным наркотического средства -N-метилэфедрона для последующего сбыта бесконтактным способом наркотического средства потребителям. После чего ФИО1 осуществил фотографирование места организации тайника «закладки», с целью последующей отправки неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») с помощью приложения мгновенного обмена сообщениями «Telegram», установленного в его мобильном телефоне марки «Infinix Х6515 IMEI 1: № IMEI 2: №», для последующего сбыта бесконтактным способом наркотического средства потребителям. Вышеуказанное вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство, было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия проведённого в период времени с 13 час. 10 мин. по 15 час. 20 мин. 02.06.2023г. в северо-западной части г.Черкесска Карачаево-Черкесской республике по географическим координатам 44.24858 с.ш. 42.03377 в.д. в траве с участием ФИО1 Согласно заключению эксперта №467-3 от 05.06.2023г. представленное на экспертизу мелкокристаллическое вещество светло-коричневого цвета, изъятое 02.06.2023г в ходе осмотра места происшествия, проведённого с участием ФИО1, в северо-западной части г. Черкесска по географическим координатам 44.24858 с.ш. 42.03377 в.д., массой 0,71 гр., содержит в своём составе наркотическое средство: ?-пирролидиновалерофенон, (синоним: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) являющийся производным наркотического средства –N-метилэфедрона.

-в северную часть г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, по географическим координатам 44.2493734 с.ш. 42.0355076 в.д., где в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14, 20, 23, 25 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» осуществил тайник «закладку» в траве прорастающей в северо-западной части г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики по географическим координатам 44.2493734 с.ш. 42.0355076 в.д. с одной упаковкой вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, (синоним: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным наркотического средства -N-метилэфедрона для последующего сбыта бесконтактным способом наркотического средства потребителям. После чего ФИО1 осуществил фотографирование места организации тайника «закладки», с целью последующей отправки неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») с помощью приложения мгновенного обмена сообщениями «Telegram», установленного в его мобильном телефоне марки «Infinix Х6515 IMEI 1: № IMEI 2: №», для последующего сбыта бесконтактным способом наркотического средства потребителям. Вышеуказанное вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство, было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия проведённого в период времени с 13 час. 10 мин. по 15 час. 20 мин. 02.06.2023г. в северо-западной части г.Черкесска Карачаево-Черкесской республике по географическим координатам 44.2493734 с.ш. 42.0355076 в.д. в траве, с участием ФИО1 Согласно заключению эксперта №468-3 от 05.06.2023г. представленное на экспертизу мелкокристаллическое вещество светло-коричневого цвета, изъятое 02.06.2023г. в ходе осмотра места происшествия, проведённого с участием ФИО1, в северо-западной части г.Черкесска по географическим координатам 44.2493734 с.ш. 42.0355076 в.д., массой 0,61 гр., содержат в своём составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, (синоним: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) являющийся производным наркотического средства –N-метилэфедрона.

Далее, ФИО1 продолжая действовать в пределах одного единого преступного умысла с не установленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 02.06.2023г., незаконно хранил при себе 5 свёртков с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства –N-метилэфедрона, с целью последующего сбыта путём осуществления «тайников» закладок, в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14, 20, 23, 25 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» на северо-западной части г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, по географическим координатам 44.2493734 с.ш. 42.0355076 в.д. однако, преступный умысел ФИО1 и неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не был доведён до конца по независящим от них обстоятельствам, связанным с задержанием сотрудниками УНК МВД по КЧР и изъятием у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства –N-метилэфедрона, проведённого в период времени с 12 час. 10 мин. по 13 час. 00 мин. 02.06.2023г., по географическим координатам 44.2493734 с.ш. 42.0355076 в.д. Согласно заключению эксперта №496-3 от 20.06.2023г. представленные на экспертизу вещества, находящиеся в 5 (пяти) прозрачных бесцветных полимерных пакетах с замком-фиксатором в верхней части, изъятые 02.06.2023г, в ходе личного досмотра у гражданина ФИО1, общей массой с учётом израсходованных веществ согласно справки об исследовании №44-3 от 03.06.2023г., составляет 4,43 гр. содержат в своём составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиции, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г №681 «Об утверждении перечня» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ (Список 1, раздел «Наркотические средства»).

Общая масса изъятых, в ходе проведения личного досмотра и осмотра места происшествия, проведённого с участием ФИО1 вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, (синоним: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным наркотического средства -N-метилэфедрона, составила 6,52 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Тем самым, ФИО1 и неустановленным лицом, в нарушении ч.1 ст.2, ст.ст.14, 20, 21, 23, 24, 25 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», были выполнены все действия, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, (синоним: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным наркотического средства -N-метилэфедрона, совершенные в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств запрещён на территории Российской Федерации, 19.07.2023г., примерно в 14 час. 30 мин., находясь по адресу: КЧР, <адрес> в связи с возникшим желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «Самсунг Гэлэкси А02», используя интернет-мессенджер «Ватсап», в ходе чат-переписки с неустановленным лицом, заказал наркотическое средство – метадон за денежные средства в размере 3000 руб., которые он перевел неустановленному дознанием лицу посредством электронного кошелька «Киви-кошелек», после чего получил от указанного абонента фотографию тайника-закладки с наркотическим средством. В этот же день, то есть 19.07.2023г., ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, прибыл по адресу: КЧР, <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» Федеральный закон №3-ФЗ от 08.01.1998г., отыскал тайник-закладку с наркотическим средством, достал от туда полимерный свёрток синего цвета, внутри которого, согласно заключению эксперта №580-3 от 24.07.2023г., находилось наркотическое вещество метадон (фенадон, долофин) массой 0,22 гр., после чего положил его в правый карман надетых на нём спортивных брюк чёрного цвета и хранил его при себе для личного употребления без цели сбыта до 19 час. 05 мин. 19.07.2023г., то есть до момента обнаружения и изъятия у него данного наркотического средства сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра, проведённого возле <адрес>. Изъятое у ФИО1 наркотическое вещество метадон (фенадон, долофин) массой 0,22 гр., согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в части приобретения и хранения без цели сбыта, в остальной части не признал и показал, что цели сбыта у него не было. С 2014г. у него инвалидность, ноги не ходят, нарушен «стул». Когда он употреблял, ему становилось легче, и у него долго аппетита не было. Обезболивающих ему не давали. Заказывал он в «Телеграмме», оплатил 3000 руб., должен был отправить фото, но цели сбыта у него не было, ему так дешевле обходилось. Если покупать для себя, то 2-3 свёртка стоит 5000 руб., а они ему 5 свёртков за 3000 руб. давали. Употреблял он дома, боли снимал. Ему хватило бы на полгода, чтобы обезболивать себя. Каждые 3 дня его подмывают, а когда он употреблял, он не кушал и в уборную ходил на много реже. Он должен был 3 фотографии им отправить. Он сделал фото, и сразу подъехала машина. Он хотел потом себе забрать, чтобы боли «снять». На следствии об этом тоже говорил. Но в деле по-другому написано. Он спрашивал у следователя, который ему ответил, что если он откажется, больше проблем создаст себе, сказал, что всё равно он «колясочник» и его не «посадят». В ходе допроса к нему не применялось какое-либо воздействие. Защитник приехал в ходе допроса. Первые свои показания читал и сразу подписывал. Там указали, что цели сбыта не было. Имеются ли эти показания в деле, он не знает. При ознакомлении, он вопрос задавал, следователь сказал, что не возможно сейчас не соглашаться. Изначально был следователь Черкес - ФИО16, а второй был Карачаевец. ФИО17 допросил через две недели примерно после этого случая.

От дачи показания по приобретению и хранению наркотического средства без цели сбыта отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, из содержания которых следует, что 19.07.2023г. когда он находился у себя по месту жительства, ему захотелось употребить наркотическое средство. Примерно в 14 час. 30 мин., через принадлежащий ему мобильный телефон, используя приложение «Ватсап» написал неизвестному ему лицу по имени «Али», использующий абонентский номер № о том, что он хочет приобрести наркотическое средство «Метадон» на территории г.Черкесска. После чего в приложении «Ватсап» на его абонентский № поступило смс-сообщение с прайс-листом, где он выбрал «Метадон» с назначенной суммой 3000 руб. и номером карты, по которому необходимо перевести деньги. С использованием приложения «Киви-Кошелек» он осуществил оплату тайника-закладки в сумме 3000 руб., после чего на его «Ватсапп» от абонента «Али» поступила фотография тайника-закладки с координатами и адресом в нижней части фото. Далее, примерно в 17 час. 30 мин., он прибыл по полученным координатам по адресу: КЧР, <адрес>. Приехав на место на такси по указанному адресу, он стал искать место тайника-закладки, указанное на поступившем на его телефон фото. Однако сотовый телефон он с собой не взял и все данные о покупке и переводе денежных средств в счёт оплаты тайника-закладки удалил. Он обнаружил тайник-закладку, которая находилась напротив <адрес> в лесополосе под кустарным насаждением, около бетонного столба. В найденном им тайнике находился полимерный свёрток из изоляционной ленты синего цвета, который он положил в правый карман надетых на нём брюк. Когда он стал уезжать с места, где нашёл тайник-закладку, к нему подошли ранее неизвестные ему парни, которые представились сотрудниками полиции и представили ему на обозрение свои служебные удостоверения, и стали спрашивать у него имеются ли при себе предметы и вещества запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации, после чего он стал сильно нервничать. Сотрудники полиции, объяснив ему причину его остановки, пояснили, что им необходимо провести в отношении него личный досмотр, будет вызван специалист ЭКО, а также будут приглашены двое понятых мужского пола. Когда вышеперечисленные лица приехали, в отношении него был произведён личный досмотр, в ходе которого из правого кармана надетых на нём спортивных брюк чёрного цвета был обнаружен и изъят полимерный свёрток из изоляционной ленты синего цвета, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт клапан которого был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «ДЧ ОМВД России по г.Черкесску», где расписались он и остальные участвующие лица. С его согласия были произведены смывы ладоней обеих рук и контрольный смыв, которые были изъяты и помещены в три разных белых бумажных конверта, клапаны которых были опечатаны отрезками белой бумаги с оттисками синей круглой печати «ДЧ ОМВД России по г.Черкесску». Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения в ГРБ ЛПУ «Наркологический диспансер» по адресу: КЧР, <...> от прохождения которого он отказался, связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по ст.6.9 КоАП РФ. Вину свою в совершенном преступлении, а именно приобретении, хранении наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, признает полностью. В содеянном искренне раскаивается, и просит снисхождения. Более ему по настоящему уголовному делу добавить нечего (т.1 л.д.62-67).

Допросив подсудимого ФИО1, исследовав доказательства по делу, представленные государственным обвинением, стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в вышеописанных преступлениях.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1, подтверждается совокупностью письменных доказательств исследованных в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2023г. и фото-таблицей к нему с участием ФИО1, согласно которому произведён осмотр местности, расположенный в северо-западной части г.Черкесска: по географическим координатам 44.24839 с.ш., 42.03343 в.д., в ходе которого обнаружен и изъят 1 полимерный сверток, обмотанный изоляционной синего цвета содержащее своём составе наркотическое средство: ?-пирролидиновалерофенон, (синоним: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он) являющийся производным наркотического средства –N-метилэфедрона массой 0,77 гр.; по географическим координатам 44.2493734 с.ш. 42.0355076 в.д., в ходе которого обнаружен и изъят 1 полимерный свёрток, обмотанный изоляционной синего цвета содержащее своём составе наркотическое средство: ?-пирролидиновалерофенон, (синоним: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он) являющийся производным наркотического средства –N-метилэфедрона массой 0,61 гр.; по географическим координатам 44.24858 с.ш., 42.03377 в.д., в ходе которого обнаружен и изъят 1 полимерный свёрток, обмотанный изоляционной синего цвета содержащее своём составе наркотическое средство: ?-пирролидиновалерофенон, (синоним: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) являющийся производным наркотического средства –N-метилэфедрона массой 0,71 гр. (т.1 л.д.13-23);

-протоколом осмотра предметов от 19.06.2023 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, проведённого в северо-западной части г.Черкесска по географическим координатам 44.24839 с.ш., 42.03343 в.д. – вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, (синоним: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он) являющийся производным наркотического средства –N-метилэфедрона массой 0,76 гр.; фрагменты изоляционной ленты синего цвета, прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором в верхней части, которое было упаковано наркотическое средство; по географическим координатам 44.2493734, с.ш. 42.0355076 в.д. – вещество, содержащее в своём составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,60 гр.; фрагменты изоляционной ленты синего цвета, прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором в верхней части, которое было упаковано наркотическое средство; по географическим координатам 44.24858 с.ш., 42.03377 в.д. – вещество, содержащее в своём составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,70 гр.; фрагменты изоляционной ленты синего цвета, прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором в верхней части, которое было упаковано наркотическое средство (т.1 л.д.113-117);

-протоколом осмотра предметов от 01.07.2023г. и фото-таблицей к нему, согласно которого осмотрены изъятые 02.07.2023г. в ходе личного досмотра, проведённого в отношении ФИО1 на участке местности расположенном по географическим координатам 44.2493734 с.ш., 42.0355076 в.д., в ходе которого обнаружено и изъято 5 полимерных свёртка, обмотанные изоляционной синего цвета содержащие в своём составе наркотическое средство: ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства –N-метилэфедрона массой 4,28 гр. (т.1 л.д.137-144);

-протоколом осмотра предметов от 17.07.2023г. и фото-таблица к нему, согласно которого осмотрены изъятые 02.07.2023г. в ходе личного досмотра, проведенного в отношении ФИО1 на участке местности расположенном по географическим координатам 44.2493734 с.ш., 42.0355076 в.д.: мобильный телефон марки «Infinix» IMEI-1:№ IME-2:№, в которых имеются фотографии с тайниками закладками с наркотическими средствами осуществлённые ФИО1; оптический диск однократной записи с надписью «hUX010084938C23» «RFD80M-79240 80 7Y», в которых имеются фотографии с тайниками закладками с наркотическими средствами осуществлённые ФИО1 (т.1 л.д.170-192);

-заключением эксперта №466-3 от 05.06.2023г., согласно выводам которого представленное на экспертизу мелкокристаллическое вещество светло-коричневого цвета, изъятое 20.06.2023г. в ходе осмотра места происшествия, проведённого с участием ФИО1 в северо-западной части г.Черкесска по географическим координатам 44.24839 с.ш., 42.03343 в.д., массой 0,77 гр., содержит в своём составе наркотическое средство: ?-пирролидиновалерофенон, (синоним: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) являющийся производным наркотического средства –N-метилэфедрона. Остаточная масса после произведённой экспертизы составила 0,76 гр. (т.1 л.д.51-53);

-заключением эксперта №467-3 от 05.06.2023г., согласно выводам которого представленное на экспертизу мелкокристаллическое вещество светло-коричневого цвета, изъятое 20.06.2023г. в ходе осмотра места происшествия, проведённого с участием ФИО1 в северо-западной части г.Черкесска по географическим координатам 44.24858 с.ш. 42.03377 в.д., массой 0,71 гр., содержит в своём составе наркотическое средство: ?-пирролидиновалерофенон, (синоним: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) являющийся производным наркотического средства –N-метилэфедрона. Остаточная масса после произведённой экспертизы составила 0,70 гр. (т.1 л.д.59-61);

-заключением эксперта №468-3 от 05.06.2023г., согласно выводам которого представленное на экспертизу мелкокристаллическое вещество светло-коричневого цвета, изъятое 02.06.2023г. в ходе осмотра места происшествия, проведённого с участием ФИО1, в северо-западной части г.Черкесска по географическим координатам 44.2493734 с.ш., 42.0355076 в.д., массой 0,61 гр., содержат в своём составе наркотическое средство: ?-пирролидиновалерофенон, (синоним: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он) являющийся производным наркотического средства –N-метилэфедрона. Остаточная масса после произведённой экспертизы составила 0,60 гр. (т.1 л.д.67-69);

-заключением эксперта №496-3 от 20.06.2023г., согласно выводам которого представленное на экспертизу вещества, находящиеся в 5 (пяти) прозрачных бесцветных полимерных пакетах с замком-фиксатором в верхней части, изъятые 02.06.2023г, в ходе личного досмотра у гражданина ФИО1, общей массой с учётом израсходованных веществ согласно справки об исследовании №44-3 от 03.06.2023г., составит 4,43 гр., содержат в своём составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства –N-метилэфедрона (т.1 л.д.77-79);

-заключением эксперта №476-2 от 05.07.2023г., согласно выводам которого в представленном на экспертизу мобильном телефоне имеются информация, вводимая абонентом (телефонная книга, SMS-сообщения, аудио, видео т графические файлы), и информация, накопленная в телефоне при его работе в сети сотовой связи (набранные и полученные звонки, принятые сообщения), которые записаны на оптический диск однократной записи и представлен приложением №1 к экспертизе (т.1 л.д.108-111);

-заключением эксперта №583-3 от 24.07.2023г., согласно выводам которого наслоение вещества на внутренней поверхности прозрачного бесцветного полимерного пакета, представленного на экспертизу, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства –N-метилэфедрона (т.1 л.д.213-215);

-протоколом личного досмотра ФИО1 от 02.06.2023г. с фото-таблицей к нему, в ходе которого на участке местности расположенном по географическим координатам 44.2493734 с.ш., 42.0355076 в.д. были изъяты: мобильный телефон марки «Infinix» IMEI-1:№ IME-2:№, в котором имеются фотографии с тайниками закладками с наркотическими средствами осуществлённые ФИО1; 5 полимерных свёртка, обмотанные изоляционной лентой синего цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, а-пирролидиновалерофенон, (синоним: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-он) являющийся производным наркотического средства –N-метилэфедрона массой 4,43 гр.; прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором в верхней части, со следами вещества содержащее в своем составе наркотическое средство: ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства –N-метилэфедрона (т.1 л.д.8-12);

-вещественными доказательствами: вещество, содержащее в своём составе наркотические средства – ?-пирролидиновалерофенон, (синоним: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) являющийся производным наркотического средства –N-метилэфедрона массой 0,76 гр.; вещество, содержащее в своём составе наркотические средства – ?-пирролидиновалерофенон, (синоним: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) являющийся производным наркотического средства –N-метилэфедрона массой 0,70 гр.; вещество, содержащее в своём составе наркотические средства – ?-пирролидиновалерофенон, (синоним: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) являющийся производным наркотического средства –N-метилэфедрона массой 0,60 гр.; вещество, содержащее в своём составе наркотические средства – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства –N-метилэфедрона массой 4,28 гр.; 5 полимерных пакетов с замком фиксатором в верхней части, 5 фрагментов изоляционной липкой ленты синего цвета в которые были упаковано наркотическое средство; 1 прозрачный бесцветный полимерный пакет с наслоением белого вещества на внутренней поверхности содержащее в своём составе наркотические средства: ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства –N-метилэфедрона; мобильный телефон марки «Infinix» IMEI-1:№ IMEI-2:№, в которых имеются фотографии с тайниками закладками с наркотическими средствами осуществлённые ФИО1; оптический диск однократной записи с надписью «hUX010084938C23» «RFD80M-79240 80 7Y» - в которых имеются фотографии с тайниками закладками с наркотическими средствами осуществлённые ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Черкесску, по адресу: <...> (т.1 л.д.118-120, 121, 145-146, 147, 193-194, 195).

Давая оценку выше указанным письменным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. С учетом изложенного суд признаёт указанные доказательства относимыми, допустимыми, учитывает данные доказательства и кладёт их в основу подтверждения виновности подсудимого.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанные выше заключения экспертов с точки зрения достоверности, относимости и допустимости. Заключения вышеприведенных экспертиз судом оцениваются с точки зрения относимости, допустимости и достаточности и ложатся в основу обвинительного приговора.

Заключения судебных экспертиз, проведённых в рамках уголовного дела, соответствует требованиям Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выполнены специалистами, обладающими специальными знаниями и назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ. Квалификация экспертов у суда сомнений не вызывает, экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключения экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы ясны и понятны.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, проводившими предварительное расследование по данному уголовному делу.

Из содержания показаний свидетеля ФИО7 следует, что он расследовал и оканчивал данное уголовное дело. Данное уголовное дело в его производство поступило от следователя ФИО18. В ходе предварительного следствия он ознакамливал обвиняемого с постановлениями о назначении экспертиз, с экспертизами, также допрашивал в качестве обвиняемого. Перед допросом ему разъяснялись его права и обязанности. В ходе допроса он (ФИО1) в присутствии адвоката всё рассказал. Из родственников никто не присутствовал. Какого-либо давления на него не оказывалось. Он добровольно показывал, как приобретал и как собирался перепродать. У него был умысел на сбыт, так как то, что сбывал, он фотографировал. Насколько он помнит, в материалах уголовного дела были объяснения ФИО1 Его привозили друг или сестра. Перед тем как подписать, ФИО1 ознакомился с показаниями и расписался. Он всё записывал с его слов. Каких-либо замечаний после ознакомления не вносили.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 Он его допрашивал в качестве подозреваемого в присутствии адвоката. На допрос ФИО1 привозила его сестра, но во время допроса она не присутствовала. Показания ФИО1 давал добровольно, но содержания показаний он не помнит. Какое-либо давление на него не оказывалось. Показания ФИО1 он фиксировал с его слов, так как перед подписанием он (ФИО1) читал свои показания.

Оценивая показания свидетеля ФИО7, суд расценивает их как косвенные доказательства покушения на сбыт наркотических средств, поскольку он показал, что в ходе допроса обвиняемого ФИО1 в присутствии адвоката, рассказал как приобретал и как собирался перепродать наркотические средства. При этом перед тем как подписать протокол допроса, обвиняемый ФИО1 знакомился с показаниями, а потом расписывался. После ознакомления каких-либо замечаний обвиняемый ФИО1 и его защитник не вносили.

Анализируя показания свидетеля ФИО8, суд приходит к выводу, что в целом в показаниях каких-либо сведений, подтверждающих либо опровергающих вину подсудимого, не содержится, т.е. сведения, содержащиеся в них (показаниях), не соответствуют критерию относимости доказательств, в силу положений ст.74 УПК РФ.

По ходатайству защитника в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена сестра подсудимого ФИО1 – ФИО9

Из содержания показаний свидетеля ФИО9 следует, что ей позвонил следователь ФИО20 и попросил привезти брата. Она присутствовала при допросе. Её брат начал давать показания и рассказал, что и как было, а следователь печатал. Адвоката во время допроса не было. Когда брата допрашивали, он говорил, что болеет и для этого, ему нужно было для себя. Она не слышала, чтобы брат говорил следователю про сбыт. Потом, когда следователь прочитал, брат сказал, что такого он не говорил, что это не его показания. Следователь сказал, исправит и потом что-то распечатывал. При ней брат не подписывал, так как ей нужно было ехать, и она уехала. Брат ещё около двух часов там был. Какое-либо давление в отделе полиции на брата не оказывалось. Примерно через 2 недели в июле 2023г. ей позвонили, и она привезла брата в отдел, который находится на выезде из города. Вышел другой следователь, которого допрашивали в суде, встретил их. Она передала брата и уехала.

Анализируя показания вышеуказанного свидетеля, суд приходит к выводу, что они противоречат показаниям свидетеля ФИО8 и установленным в судебном заседании обстоятельствам, а именно в той части, что допрос ФИО1 проводился в отсутствие адвоката. С учётом вышеизложенного, суд относится критически к данным показаниям, так как они не соответствуют действительным обстоятельствам дела и не согласуются с полученными судом доказательствами, вызывая у суда обоснованные сомнения в своей объективности и достоверности. Суд считает, что данный свидетель, руководствуясь чувством ложно понятого родства, давая данные показания, пыталась помочь подсудимому избежать уголовную ответственность за содеянное. В силу изложенного, суд отвергает показания свидетеля ФИО9 и не учитывает их при вынесении приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в судебном заседании в той части, где он указывает, что приобретал наркотические средства не для распространения, а для личного употребления, в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд относится критически, так как они противоречат другим исследованным судом доказательствам, содержащимся в них сведениям, подтверждающим его виновность в совершении вменяемого ему преступления. Суд считает, что такие показания даны подсудимым с целью уйти от уголовной ответственности, поскольку выводы суда о доказанности вины подсудимого, вместе с доказательствами, приведёнными в обоснование этих выводов, полностью опровергают доводы подсудимого о его невиновности в указанном преступлении, в связи с чем, находит их не соответствующими действительным обстоятельствам дела и не согласующимися с полученными судом доказательствами, и расценивает показания подсудимого, данные им в судебном заседании, как один из способов защиты, естественным стремлением подсудимого избежать уголовной ответственности за совершённое им преступление, поскольку уголовное законодательство предоставляет подсудимому право избрать любой способ защиты.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашённые в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку сообщённые им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 оговорил себя, в материалах дела также не содержатся и стороной защиты суду не представлено, в связи с чем, суд кладёт в основу обвинительного приговора показания подсудимого.

Выслушав мнение сторон, огласив показания подсудимого и свидетеля стороны обвинения, а также исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признаёт их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в совёршенном им преступлении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Судом не установлено доказательств, опровергающих вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 является вменяемым, и по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления ПАВ (стимуляторы, по МКБ-10, F-15.1). Рекомендовано наблюдение нарколога.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», так как из вышеприведённых показаний подсудимого ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания, а также вышеприведённых письменных материалов уголовного дела и вещественных доказательств, следует, что ФИО1, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств приносит значительный и устойчивый доход, вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор на совместное совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, с распределением преступных ролей.

Изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия, вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, (синоним: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным наркотического средства -N-метилэфедрона, составила 6,52 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Судом также установлено, что в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку связь между ФИО1 и неустановленным лицом, передавшим ему в этих целях вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство: – ?-пирролидиновалерофенон, (синоним: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным наркотического средства -N-метилэфедрона, осуществлялась с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а именно приложения мгновенного обмена сообщениями «Telegram».

С учётом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании, из содержания которых следует, что 19.07.2023г. в 17 час. 40 мин. им совместно с сотрудниками ОУР Отдела МВД России по г.Черкесску в рамках проводимой на территории Карачаево-Черкесской Республики межведомственной комплексной оперативно-профилактической операции «МАК-2023» по адресу: <...> возле дома №21 был замечен гр.ФИО1, ранее привлечённый к уголовной ответственности по ч.4 ст.228.1 УК РФ, который передвигался по ул.Подгорная г.Черкесска на инвалидной коляске. Выехав с лесополосы напротив дома №21, ФИО1 оглядывался. В связи с подозрением на причастность к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение остановить данного гражданина для проверки. Они его остановили, показали в развёрнутом виде удостоверения и разъяснили причину остановки и проверки. На вопрос: «Имеются ли при себе предметы и вещества, запрещённые в свободном обороте на территории РФ», ФИО1 ничего внятного ответить не смог. О данном факте было доложено в дежурную часть Отдела МВД России по г.Черкесску. Затем с участием понятых и специалиста-эксперта, были разъяснены права и обязанности ФИО1 и проведён личный досмотр, в ходе которого с правого кармана надетых на нём спортивных брюк чёрного цвета был обнаружен и изъят полимерный свёрток из изоляционной ленты синего цвета, который был упакован. Со слов ФИО1 в данном свёртке находится наркотическое средство «метадон», которое он приобрёл для личного употребления без цели сбыта через мессенджер «Ватсапп», заказав у незнакомого ему лица, записанного под именем «Али», произведя оплату с использованием «Киви-кошелька» по полученному от «Али» номеру банковской карты. Также в ходе личного осмотра с согласия ФИО1 были произведены смывы с ладоней обеих рук и контрольный смыв, которые были упакованы. Затем ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Но он отказался проходить медицинское освидетельствование, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.9 КоАП РФ. После чего ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по г.Черкесску, где дал признательные показания (л.д.106-109).

Исследовав показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании, суд признаёт показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности свидетеля в привлечении подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд, признавая указанные доказательства относимыми и допустимыми, учитывает показания указанного свидетеля по приведённым обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанного свидетеля, вина подсудимого ФИО1, подтверждается совокупностью письменных доказательств исследованных в судебном заседании:

-протоколом осмотра предметов от 07.08.2023г. с фото-таблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: бумажный конверт белого цвета, внутри которого находился, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материла с замком фиксатором в верней части, с порошкообразным веществом белого цвета метадон (фенадон, долофин), массой 0,20 гр.; бумажный конверт белого цвета, внутри которого находились фрагменты полимерного пакета белого цвета и полимерный свёрток, в которые изначально было упаковано наркотическое средство (т.1 л.д.89-92);

-протоколом проверки показаний на месте от 29.07.2023г. с фото-таблицей к нему, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии своего защитника Лепшокова Р.А. указал на участок местности, расположенный по адресу: КЧР, <...> где он обнаружил, а затем хранил при себе полимерный свёрток синего цвета с наркотическим средством «Метадон», а после чего был остановлен сотрудниками полиции (т.1 л.д.84-88);

-заключением эксперта №662-3 от 17.08.2023г. с фото-таблицей к нему, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой на момент проведения экспертизы 0,20 гр., изъятое у ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Масса вещества, изъятого у ФИО1 содержащего в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), с учётом массы данного вещества израсходованного согласно заключения эксперта №580-3 от 24.07.2023г., составляла 0,22 гр. (т.1 л.д.121-123);

-протоколом личного досмотра проведённого в отношении гражданина ФИО1 от 19.07.2023г. с фото-таблицей к нему, согласно которому в период времени с 18 час. 45 мин. по 19 час. 05 мин. 19.07.2023г. на участке местности, расположенному по адресу: КЧР, <...> у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный свёрток синего цвета, с порошкообразным веществом (т.1 л.д.10-11);

-вещественными доказательствами: прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета метадон (фенадон, долофин), массой 0,20 гр.; фрагмент липкой ленты синего цвета, а также фрагмент полимерного пакета белого цвета и полимерный свёрток, в которые изначально было упаковано наркотическое средство; два марлевых тампона со смывами с ладоней обеих рук гр.ФИО1 и контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, расположенной по адресу: КЧР, <...> стр.2; мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси А02» IMEI 1: №; IMEI 2: №, в пластмассовом корпусе черного цвета – переданный в СО Отдела МВД России по г.Черкесска для приобщения к материалам проверки КУСП №13717 от 14.08.2023г. (т.1 л.д.95, 110-111, 130).

Давая оценку выше указанным письменным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. С учётом изложенного суд признаёт указанные доказательства относимыми, допустимыми, учитывает данные доказательства и кладёт их в основу подтверждения виновности подсудимого.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанное выше заключение экспертов с точки зрения достоверности, относимости и допустимости. Заключение вышеприведённой экспертизы судом оценивается с точки зрения относимости, допустимости и достаточности и ложится в основу обвинительного приговора.

Заключение судебной экспертизы, проведённой в рамках уголовного дела, соответствует требованиям Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выполнена специалистом, обладающим специальными знаниями и назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ. Квалификация экспертов у суда сомнений не вызывает, экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключение экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы ясны и понятны.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания и оглашенные в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 оговорил себя, в материалах дела также не содержатся и стороной защиты суду не представлено, в связи с чем, суд кладёт в основу обвинительного приговора показания подсудимого.

Выслушав мнение сторон, огласив показания подсудимого и свидетеля стороны обвинения, а также исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признаёт их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в совершённом им преступлении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Судом не установлено доказательств, опровергающих вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 является вменяемым, и по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, в лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учётом установленных по делу обстоятельств, при которых совершены преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «в значительном размере», так как размер вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство «метадон» (фенадон, долофин), общей массой 0,22 гр., изъятого в ходе личного досмотра сотрудниками полиции, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства.

С учётом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Кроме того, одно из преступлений совершено группой лиц по предварительному сговору, судом, учитывается характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

Подсудимый ФИО1 не судим (т.1 л.д.241, 242), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т.3 л.д.133), на учёте врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.9), состоит на учёте у врача-нарколога с 08.06.2023г. с диагнозом: «Психическое расстройство, вызванное употреблением других стимулятором» (т.2 л.д.9), инвалид 1 группы по общему заболеванию (т.2 л.д.14), имеет заболевание с основным диагнозом: «<данные изъяты> (т.2 л.д.16-17), имеет на иждивении 2 малолетних ребёнка – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.19) и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.20).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению, признаётся наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию по обоим преступлениям. Кроме того, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 судом признаётся наличие <данные изъяты>, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённых виновным преступления небольшой тяжести и особо тяжкого преступления, посягающие на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, влияние наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание должно быть связано с реальным лишением свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не усматривается.

При этом суд считает возможным не назначать осуждённому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учётом его семенного положения и отсутствия у него стабильного заработка и постоянного источника дохода. Также, суд считает нецелесообразным назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью и заниматься определённой деятельностью, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, так как при совершении инкриминируемого преступления, подсудимый не занимал должности, способствовавшие совершению данного преступления.

Вместе с тем, с учётом установленных по делу смягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а именно активного содействия ФИО1, раскрытию преступлений, данных им на предварительном следствии признательных показаний, при назначении наказания по всем преступлениям предъявленного обвинения, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере инкриминируемом ему преступлении, суд учитывает требования, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ.

При этом, назначая наказание с применением требований ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ по 1 преступлению – ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд приходит к выводу, о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, без применения требований ст.64 УК РФ, поскольку с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ предельным сроком возможного назначения подсудимому наказания, за совершение вышеуказанного преступления, является 10 лет лишения свободы, что совпадает с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ. Аналогичная позиция изложена в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО1 и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд считает нецелесообразным применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, так как применение указанных норм Закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного, а также отсутствуют обстоятельства для применения положений ст.64 УК РФ.

По мнению суда, назначение такого вида наказания является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а кроме того, по мнению суда, будет способствовать исправлению осуждённого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание то, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, признан виновным в совершении особо тяжких преступлений, а поэтому, считает необходимым отбывание наказания назначить, с учётом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения последующего исполнения приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 37798 (тридцать семь тысяч семьсот девяносто восемь) руб.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Учитывая, что ФИО1 не имеет работы, является <данные изъяты>, суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. При этом суд считает, что судьбу мобильного телефона марки «Самсунг Гэлэкси А02» IMEI 1: №; IMEI 2: №, в пластмассовом корпусе чёрного цвета, разрешить после рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, (синоним: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным наркотического средства -N-метилэфедрона, в размере 6,52 гр., совершённого 02.06.2023г.), в виде лишения свободы на срок в 03 (три) года 04 (четыре) месяца;

-по ч.1 ст.228 УК РФ (по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического вещества метадон (фенадон, долофин) массой 0,22 гр. в значительном размере, совершённое 19.07.2023г.), в виде лишения свободы на срок в 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, ФИО1 определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания ФИО1 наказания, считать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 05.02.2024г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 37798 (тридцать семь тысяч семьсот девяносто восемь) руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, а именно: мобильного телефона марки «Самсунг Гэлэкси А02» IMEI 1: №; IMEI 2: №, в пластмассовом корпусе чёрного цвета, разрешить после рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-вещество, содержащее в своём составе наркотические средства – ?-пирролидиновалерофенон, (синоним: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) являющийся производным наркотического средства –N-метилэфедрона массой 0,76 гр.; вещество, содержащее в своём составе наркотические средства – ?-пирролидиновалерофенон, (синоним: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) являющийся производным наркотического средства –N-метилэфедрона массой 0,70 гр.; вещество, содержащее в своём составе наркотические средства – ?-пирролидиновалерофенон, (синоним: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) являющийся производным наркотического средства –N-метилэфедрона массой 0,60 гр.; вещество, содержащее в своём составе наркотические средства – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства –N-метилэфедрона массой 4,28 гр.; 5 полимерных пакетов с замком фиксатором в верхней части, 5 фрагментов изоляционной липкой ленты синего цвета в которые были упаковано наркотическое средство; 1 прозрачный бесцветный полимерный пакет с наслоением белого вещества на внутренней поверхности содержащее в своём составе наркотические средства: ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства –N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, уничтожить;

-мобильный телефон марки «Infinix» IMEI-1:№ IMEI-2:№, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, вернуть по принадлежности ФИО1;

-оптический диск однократной записи с надписью «hUX010084938C23» «RFD80M-79240 80 7Y», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Черкесску, хранить там же;

-прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета метадон (фенадон, долофин), массой 0,20 гр., фрагмент липкой ленты синего цвета, а также фрагмент полимерного пакета белого цвета и полимерный свёрток, в которые изначально было упаковано наркотическое средство; два марлевых тампона со смывами с ладоней обеих рук гр.ФИО1 и контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осуждённый указывают в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео-конференц связи, а также имеют право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья Ю.Р. Хутов