Решение № 2-1597/2025 2-1597/2025~М-1175/2025 М-1175/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-1597/2025

№2-1597/2025

УИД 61RS0010-01-2024-002150-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Катрышевой В.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Ким <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Мебели Юг" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО2 с иском к ООО "Производственное объединение Мебели Юг" о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор №, по условиям которого ответчик принял обязательство изготовить кухонную мебель и сдать ее по течению 75 рабочих дней. В день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил обществу 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплатил 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплатил 54 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел контрольные замеры, в связи с чем, срок окончания работ приходился на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик работы не выполнил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ФИО2 просит взыскать с ООО "Производственное объединение Мебели Юг" неустойку за период с 5 июля 2024 года по 5 декабря 2024 года в размере 194 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 97 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, сославшись на доводы искового заявления, просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Производственное объединение Мебели Юг" в судебное заседание не явился, неоднократно уведомлялся по адресу: <адрес> Ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, судебные уведомления возвращаются по причине неудачной попытки вручения. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших общество возможности получить судебное уведомление в отделении связи, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответчик.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО "Производственное объединение Мебели Юг" подписали договор подряда на изготовление мебели № по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению мебели и сдать ее результат заказчику. Характеристики продукции, конфигурация, вид, размеры, количество изделий, фурнитура, оборудование, используемые материалы и иные пожелания заказчика указываются в задании, состоящем из дизайн-проекта и спецификации.

По условиям договора подрядчик обязуется провести контрольные замеры в помещении заказчика. Не позднее пяти рабочих дней с даты проведения контрольных замеров, предоставить заказчику на согласование технический проект лично или способом, указанным в п.4.2 (п.2.2.2 договора); по окончании работ уведомить заказчика о готовности продукции к приемке путем направления уведомления заказчику способом, указанным в п.4.12, сообщив дату приема-передачи результата работы. Передать результат работы в согласованный день по акту приема-передачи результатов выполненных работ (раздел 2 договора).

В п.4.3 договора стороны указали запланированную дату монтажа в течение 75 рабочих дней со дня подписания технического проекта и его приложений.

Цена по договору составляет 254 000 рублей, из которых проектно-конструкторские, административные и другие работы в размере 27% стоимости производственные работы в размере 67% стоимости, доставка и иные услуги по транспортировке 1%, работы по сборке и установке продукции в размере 5% от стоимости (пункт 3.1).

Заказчик производит предоплату за продукцию в размере 70% от ее стоимости не позднее двух рабочих дней со дня подписания настоящего договора (п.3.2).

Заказчик обязуется произвести с подрядчиком окончательный расчет за продукцию по стоимости, указанной в п.3.1 договора, немедленно после доставки продукции по адресу, указанному в п.4.1, при подписании акта приема-передачи продукции (п.3.3)

Заказчиком обязанность по оплате кухонного гарнитура исполнена следующим образом - ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил обществу 40 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ оплатил 100 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ оплатил 54 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец в исковом заявлении указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел контрольные замеры.

Таким образом, в соответствии с п.2.2.2, п.4.3 договора срок окончания работ (5 + 75 рабочих дней) приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что продукция в полном объеме не поставлена и не монтирована. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО "Производственное объединение Мебели Юг" претензию. До настоящего времени ответчик работы не выполнил.

Обращаясь с исковым заявлением, ФИО2 считает, что ООО "Производственное объединение Мебели Юг" нарушен срок договора, учитывая, что работы по установке кухни не были завершены в полном объеме, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка, предусмотренная частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ правовых норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что существенными условиями договора бытового подряда являются предмет данного договора - выполнение работы и передача ее результатов заказчику (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также срок выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если любое из названных условий не согласовано, договор является незаключенным.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что - под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот; под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе; - под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Анализируя условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора бытового подряда, так как кухонная мебель не являлась готовым товаром на момент заключения договора, а изготавливалась по индивидуальным эскизу и размерам заказчика.

Таким образом, правоотношения регулируются положениями Главы III Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а в не урегулированной части - Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу потребителя, суд исходит из следующего.

Из положений части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из заключенного между сторонами договора следует, что поставка готового изделия - кухонного гарнитура должна была быть осуществлена в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из фактических обстоятельств гражданского дела следует, что кухонный гарнитур не был доставлен и установлен в полном объеме, сторонами не подписывался акт приема-передачи.

Доказательства того, что кухонная мебель в полном объеме была доставлена заказчику ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая показания истца о некомплектности кухонного гарнитура, период подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение срока поставки мебели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано в исковом заявлении) составит 150 дней. Соответственно, размер неустойки за просрочку доставки кухонной мебели составит 254 000 x 3% x 150 = 1 143 000.

Учитывая, что неустойка ограничивается ценой услуги – 254 000 рублей, а также размером заявленных истцом исковых требований, с ответчика взыскиваются денежные средства в размере 194 000 рублей.

Разрешая вопрос о возможности снижения размера взысканного штрафа, необходимо исходить из того, что именно ответчик должен представить суду доказательства чрезмерности его размера (пункт 73 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Такие доказательства суду не представлены.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в пользу потребителя.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав потребителя в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года, с учетом требования разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд полагает обоснованным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" составляет 99 500 рублей (194 000 + 5000) / 2).

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 820 рублей, из которых 6 820 рублей - за удовлетворение требований имущественного характера, 3000 рублей - за удовлетворение требований неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Ким <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Мебели Юг" о защите прав потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Мебели Юг" в пользу Ким <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 99 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Мебели Юг" в бюджет муниципального образования <адрес> оплату государственной пошлины в размере 9 820 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 1 октября 2025 года