Решение № 2-277/2017 2-277/2017~М-243/2017 М-243/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-277/2017

Дело №2- 277/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года

г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.

при секретаре: Ващенко М.Е.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

третьего лица ФИО3, представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к РОСП УФССП России по Ивановской области об уменьшении размера задолженности по уплате алиментов по исполнительному производству,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Родниковского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних дочерей, в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода до совершеннолетия детей. ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенного судебного акта. Судебным приставом-исполнителем Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № – ИП о взыскании с истца алиментов на содержание детей. С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время регулярно, ежемесячно самостоятельно производит оплату по алиментным обязательствам. В соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет <данные изъяты>, в том числе: - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; - в связи с частичными оплатами в размере <данные изъяты>. При разрешении вопроса о размере оплаты алиментных обязательств, судебный пристав-исполнитель руководствовался кратностью от среднего размере платы по РФ, составлявшего <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ истец на основании Распоряжения УПФР, ухаживает за своей престарелой тетей К.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно расписке-уведомлению, дата издания распоряжения, истцом в органы УПФР были предоставлены следующие документы: паспорт заявителя; справка ГУ службы занятости населения; заявление соискателя; заявление нетрудоспособного гражданина о согласии ухода; СНИЛС; трудовая книжка; Трудовая книжка обязательна к предоставлению по причине того, что лицо, осуществляющее уход за престарелым гражданином, не имеет право быть трудоустроенным и получать доходы от трудовой деятельности. В соответствии с о справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УПФР, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплата пособия по уходу за престарелым гражданином составляет <данные изъяты> ежемесячно. Необходимость ухода за тетей обусловлена тем обстоятельством, что никто больше из родственников истца не имеет возможности осуществления данного ухода, а пожилой человек нуждается в постоянном присмотре за ним. В связи с тем, что фактический доход от деятельности истца составляет <данные изъяты> в месяц, полагает, что размер ежемесячных алиментов, причитающихся ему к оплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 400 рублей ежемесячно, что кратно 1/3 части иных видов дохода. Таким образом, общий размер обязательств истца по уплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен составлять <данные изъяты>. В связи с указанным просит уменьшить размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до суммы в размере 3600 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагала, что отсутствуют основания для уменьшения размера задолженности по алиментам по обстоятельствам на которые ссылается истец.

Третье лицо ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании с исковыми требования не согласились, расценили их как необоснованные.

Суд заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части заработка или иного дохода должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей (л.д.42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее на исполнение судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ и возвращено взыскателю в связи с заявлением об отзыве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден об ответственности в случае неуплаты алиментов, обязался до ДД.ММ.ГГГГ принять все меры к трудоустройству (л.д.46-47).

Согласно Постановлений о распределении денежный средств ФИО1 на депозитный счет вносились денежные средства в счет уплаты алиментов (л.д.48-58).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Указанное постановление ФИО1 не обжаловано (л.д. 11).

Согласно трудовой книжки ФИО1 не работает с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением по соглашению сторон (л.д.38-41).

Из пояснений истца ФИО1 данных в судебном заседании следует, что на учете в Центре занятости населения не стоял. При обращении сразу предложили работу в зеленой бригаде в Артемиде.

Согласно сообщению отделения ПФ РФ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена компенсационная выплата, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, достигшим возраста 80 лет (л.д.64).

Согласно статье 27 Конвенции ООН о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г.), каждый ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

Как правило, такой уровень жизни обеспечивают ребенку его родители на добровольных началах. Вместе с тем в силу статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

По смыслу положений п. 2 ст. 114 СК РФ суд вправе освободить от уплаты задолженности либо снизить размер задолженности по алиментам в случае, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Разрешая возникший между сторонами спор и выясняя наличие уважительных причин для уменьшения размера алиментов, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе показания свидетеля ФИО3, приходит к выводу, что уход за престарелой тетей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, само по себе не свидетельствует о невозможности погасить образовавшуюся у ФИО1 задолженность, рассчитанную постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные в обоснование иска обстоятельства, не свидетельствуют о невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которые возникают у должника по исполнительному производству лишь в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих ему исполнить определенные действия, к совершению которых его обязал судебный акт.

Доводы истца о том, что единственным источником дохода, с которого он должен уплачивать алименты является компенсационная выплата, получаемая им по уходу за нетрудоспособным лицом, по сути свидетельствуют о несогласии с расчетом размера задолженности, которую определил судебный пристав-исполнитель Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, из пояснений сторон и материалов гражданского дела следует, что указанное постановление ФИО1 не оспаривалось и вступило в законную силу.

В связи с изложенным основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.194—199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к РОСП УФССП России по Ивановской области об уменьшении размера задолженности по уплате алиментов по исполнительному производству оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Созинова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2017 года Н.А.Созинова