Решение № 2-2177/2025 2-2177/2025~М-1577/2025 М-1577/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-2177/2025

УИД 37RS0005-01-2025-002549-39

Дело № 2-2177/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной Е.К.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ООО «Славянский дом» – Шарагиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский дом» о признании обязательств прекращенными зачетом встречного однородного требования,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Славянский дом». Истцыс учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 88) просят признать прекращенными зачетом встречного однородного требования обязательства ФИО1, ФИО2, вытекающие из договора № Д/21 № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 09.10.2020, по оплате в пользу ООО «Славянский дом» стоимости объекта долевого строительства – квартиры (2-х комнатной, по проекту №, на № этаже в подъезде №).

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

09.10.2020 между <данные изъяты> и ООО «Славянский Дом» (застройщик) был заключен договор № Д/21 № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым застройщик был обязан в срок, не позднее 3 квартала 2021 года (то есть до 30.09.2021) построить многоквартирный жилой дом с получением разрешения на ввод его в эксплуатацию и в течение 9 месяцев (то есть не позднее 30.06.2022) передать 2-комнатную квартиру (по проекту № №), площадью 73,53кв.м. на № этаже в подъезде № ДД.ММ.ГГГГ.2020 между <данные изъяты> и Ш.Р.ЭБ., ФИО2 был заключен договор об уступке права требования (цессии)№ 2, в соответствии с условиями которого права и обязанности <данные изъяты> по договору долевого участия перешлик Ш.Р.ЭВ. и Ш.Е.СБ. В связи с существенным нарушением со стороны ООО «Славянский Дом» сроков передачи квартиры, Ш.Р.ЭД. иФИО2 обратились в Ивановский районный суд Ивановской области с иском о взыскании неустойки в порядке ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Решением суда от 09.06.2025 по делу № 2-1551/2025, вступившим в законную силу, с ООО «Славянский Дом» в пользу каждого взысканы неустойка в размере по 189983,14 руб. и компенсация морального вреда в размере по 7500 руб. ООО «Славянский Дом» письмом с исх. № 239 от 25.04.2025 уведомило Ш.Р.ЭГ. иШихиеву Е.С. о корректировке площади квартиры и необходимости осуществления доплаты в размере 111930 руб. (исходя из расчета 39000 руб. за 1 кв.м.). Согласно данным ООО «Славянский Дом» на апрель 2025 года фактически площадь квартиры составляет 76,4 кв.м. (вместо проектных 73,53 кв.м.). Получив письменное уведомление о доплате, Ш.Р.ЭД. иФИО2 направили в адрес ООО «Славянский Дом» заявление о зачете взаимных требований от 10.06.2025, в котором уведомили застройщика о зачете суммы необходимой доплаты из части сумм неустойки, подлежащих оплате каждому. ООО «Славянский Дом» направило в адрес Ш.Р.ЭГ. иФИО2 новое письмо с исх. № 353 от 14.07.2025 о необходимости осуществить доплату уже в ином размере, т.к. площадь квартиры увеличилась не на 2,87 кв.м., как было указано ранее, а на 3,87 кв.м. (итоговая площадь квартиры по мнению ООО «Славянский Дом» соответствует 77,4 кв.м.). Также письмом с исх. № 353 от 14.07.2025 ООО «Славянский Дом» незаконно отказало осуществить зачет встречных требований. Такой отказ Ш.Р.ЭД. иФИО2, ссылаясь на положения ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), находят незаконным, что может повлечь нарушение их прав на получение квартиры после ввода дома в эксплуатацию.

В судебном заседании истцыШ.Р.ЭД. иФИО2 заявленные требования с учетом их изменения поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Славянский дом» – Шарагина О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 86), поддержала позицию, изложенную в ранее представленном отзыве (л.д. 63-64) об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим доводам. На момент получения заявления ФИО1 и ФИО2 о зачете взаимных требований решение Ивановского районного суда Ивановской области от 09.06.2025 не было составлено в окончательной форме. На оглашении резолютивной части решения суда представитель ООО «Славянский дом» не присутствовал, в связи с чем взысканные суммы были известны только со слов Ш.Р.ЭГ. иФИО2 Уточнение корректировки увеличения площади на 3,87 кв.м. имело место в связи с некорректным составлением технического отчета. Истцам было указано на то, что решение суда не вступило в законную силу, в связи с чем проведение взаимозачета не возможно. На этот момент ООО «Славянский дом» не получило решение, изготовленное в окончательной форме, и не приняло решение о том, подавать ли на него жалобу. Соответственно, заявление от участников долевого строительства о зачете взаимных требований было сделано преждевременно. Основания для проведения зачета отсутствуют, поскольку не соблюдены все необходимые для этого условия: встречность требований, их однородность и наступление срока исполнения. Срок исполнения по решению суда от 09.06.2025 наступил только по взысканной сумме о компенсации морального вреда, на которую не распространяется действие постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 (в редакции от 19.06.2025).

Выслушав истцов и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 24.07.2025 решением Ивановского районного суда Ивановской области от 09.06.2025 по гражданскому делу № 2-1551/2025 частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Славянский дом» о взыскании неустойки. Суд решил взыскать с ООО «Славянский Дом»: в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору№ Д/21 № 353 от 09.10.2020 за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 189983,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 7500 руб.; в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору№ Д/21 № 353 от 09.10.2020 за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 189983,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 7500 руб. При этом, судом указано, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции Постановления Правительства РФ № 1916 от 26.12.2024) при исполнении решения суда в части взыскания неустойки предоставляется отсрочка до 30.06.2025. Кроме того, с ООО «Славянский Дом» в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 14999 руб. (л.д. 8-20, 45-57).

Данным решением суда также установлены следующие обстоятельства.

09.10.2020 между <данные изъяты>» и ООО «Славянский Дом» был заключен договор№ Д/21 № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, объектом долевого строительства которого является жилое помещение, входящее в состав объекта недвижимости – двухкомнатная квартира (по проекту№ №), площадь квартиры с площадью лоджии 73,53 кв.м. на № этаже в подъезде№.

Цена договора составляет 2867670 руб. (п.3.1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по настоящему договору (п. 9.1).

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ивановской области 16.10.2020.

Обязательства по оплате предмета договора ООО «Монолитчик Плюс» была выполнена в полном объеме.

03.11.2020 между <данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 был заключен договор об уступке права требования (цессии)№ 2, по которому цедент уступает в целом, а цессионарий принимает право требования, принадлежащее цеденту.

Договор уступки прав требования зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Ивановской области 10.11.2020.

Обязательства по оплате предмета договора ФИО1, ФИО2 была выполнена в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно условиям договора № Д/21 № 353 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 09.10.2020 (л.д. 73-77) окончательный размер денежных средств по договору определяется исходя из уточненной полной площади (площадь с учетом лоджии) передаваемой квартиры, подлежащей оформлению в собственность участника долевого строительства, в соответствии с обмерами, произведенными специализированной организацией (п. 3.4 договора); в случае если уточненная площадь квартиры окажется отличной от полной площади квартиры, указанной в п. 2.3 договора, стороны обязуются произвести перерасчет цены договора; расчет стоимости разницы площадей осуществляется исходя из стоимости одного квадратного метра полной площади квартиры, указанной в п. 3.1.1 договора (п. 3.4.1 договора); в случае если уточненная полная площадь квартиры больше полной площади квартиры, указанной в п. 2.3 договора, то участник долевого строительства доплачивает возникшую разницу в течение 10 банковских дней с момента его уведомления застройщиком (п. 3.4.2 договора); окончательный расчет участника долевого строительства с застройщиком должен быть произведен до момента подписания акта приема-передачи квартиры участнику долевого строительства (п. 3.4.3 договора).

Из п. 3.1.1 договора следует.что цена договора установлена в размере 2867670 руб. из расчета 39000 руб. за 1 кв.м. полной площади квартиры.

ООО «Славянский Дом» направило в адрес ФИО1, ФИО2 уведомление за исх. № 239 от 25.04.2025, в котором сообщило о том, что произведены обмеры помещений, входящих в состав МКД. Согласно техническому плану МКД № 8 по <адрес> в <адрес> уточненная площадь квартиры/помещения № составила 76,4 кв.м. Следовательно, разница в площади между проектной и фактической составила 2,87 кв.м., что соответствует 111930 руб. из расчета 39000 руб. за 1 кв.м. На основании изложенного ООО «Славянский Дом» просит произвести доплату по договору участия в долевом строительстве№ Д/21 № 353 от 09.10.2020 в размере 111930 руб. в течение 10 банковских дней с даты получения уведомления (л.д. 24).

В ответ на данное уведомление ФИО1 и ФИО2 направили 11.06.2025 в адрес ООО «Славянский Дом» сообщение, датированное 10.06.2025, в котором заявили застройщику о зачете части причитающейся им неустойки, подтвержденной решением Ивановского районного суда Ивановской области по делу № 2-1551/2025, в счет погашения задолженности по оплате дополнительной площади 2,87 кв.м. на сумму 111930 руб. (л.д. 21-23).

После чего, ООО «Славянский Дом» направило в адрес ФИО1 и ФИО2 информационное письмо за исх. № 353 от 14.07.2025 (л.д. 25), в котором сообщило о корректировке замеров кадастровым инженером, в связи с чем уточненная площадь квартиры составляет 77,4 кв.м., соответственно, площадь увеличилась на 3,87 кв.м. и необходимо произвести доплату в размере 143383 руб. Также ООО «Славянский Дом» проинформировало, что проведение взаимозачета встречных требований невозможно, указав, что решение Ивановского районного суда Ивановской области по делу № 2-1551/2025 не вступило в законную силу. Кроме того, с учетом изменений, внесенных 19.06.2025 в постановление Правительства РФ № 329 от 18.03.2024, ООО «Славянский Дом» предоставлена отсрочка исполнения решения суда о взыскании неустойки до 31.12.2025. Следовательно, у ООО «Славянский Дом» нет обязанности в выплате Шихиеву Р.Э. и ФИО2 денежных средств, в том время как указанные физические лица доплату должны произвести до подписания передаточного акта.

На дату рассмотрения дела ООО «Славянский Дом» также не удовлетворило требование ФИО1 и ФИО2 о зачете встречных требований.

Приведенные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств об ином суду представлено не было.

ООО «Славянский Дом» суду также представлена выкопировка из технического плана в части определенных кадастровым инженером ФИО7 характеристик по <адрес>, согласно которым площадь жилого помещения (квартиры) определена равной 69,9 кв.м., площадь по квартире с лоджией – 77,4 кв.м. (л.д. 66-72).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФобязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа) (пункт 10).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно ст. 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование) (пункт 11).

Для зачета в силу ст. 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу ст.ст. 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета (пункт 13).

Для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14).

В силу пункта 15 названного постановления обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Согласно ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию (пункт 20).

С учетом установленных обстоятельств, приведенных положений закона и разъяснений к нему, поскольку у ООО «Славянский Дом» имеется установленное судебным актом обязательство по уплате в пользу ФИО1 и ФИО2 взысканных решением суда денежных средств в виде неустойки (на сумму 189983,14 руб. каждому), а у ФИО1 и ФИО2 имеется обязательство по уплате в пользуООО «Славянский Дом» доплаты за увеличение площади построенной по договору долевого участия в строительстве квартиры, размер которой не превышает взысканный размер неустойки (в сообщении от 14.07.2025 застройщик просит доплату в размере 143383 руб.), при этом ФИО1 и ФИО2, являющими должниками по активному требованию, заявлено о зачете однородных требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцамитребований и признании прекращенными в полном объеме обязательства ФИО1, ФИО2, вытекающие из договора № Д/21 № 353 участия в долевом строительстве много квартирного жилого дома от 09.10.2020 по оплате в пользу ООО «Славянский дом» стоимости объекта долевого строительства, в том числе с учетом увеличения площади объекта (квартиры), в связи с зачетом части встречного обязательства ООО «Славянский дом»по выплате в пользу ФИО1, ФИО2 взысканной решением Ивановского районного суда Ивановской области от 09.06.2025 по делу № 2-1551/2025 неустойки (в части суммы в размере по

71691,50 руб. в пользу каждого).

При этом, суд обращает внимание на то, что решение Ивановского районного суда Ивановской области от 09.06.2025 по делу № 2-1551/2025 должно исполняться также с учетом зачета указанных выше встречных требований (обязательств).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский дом» о признании обязательств прекращенными зачетомвстречного однородного требования удовлетворить.

Признать прекращенными в полном объеме обязательства ФИО1 (паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), вытекающие из договора № Д/21 № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 09.10.2020 по оплате в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом» (ИНН <***>) стоимости объекта долевого строительства, в том числе с учетом увеличения площади объекта (квартиры), в связи с частичным зачетом встречного обязательства общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом» по выплате в пользу ФИО1, ФИО2 взысканной решением Ивановского районного суда Ивановской области от 09.06.2025 по делу № 2-1551/2025неустойки.

Данное решение суда необходимо учитывать при исполнении решения Ивановского районного суда Ивановской области от 09.06.2025 по делу № 2-1551/2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Чеботарева

В окончательной форме решение составлено 05.11.2025.