Решение № 2-175/2024 2-175/2024~М-30/2024 М-30/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-175/2024

УИД 39RS0№-09

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Киячко А.С.

при секретаре Груздовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдаляна ФИО10 к администрации Неманского муниципального округа о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным исковым заявлением, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность у ликвидационной комиссии по проведению мероприятий по добровольной ликвидации МП «Комплекс» в лице конкурсного управляющего ликвидационной комиссии МП «Комплекс» ФИО6 <адрес> незавершенного строительства десяти двухквартирных домов в <адрес>. Согласно пунктом 1.3 договора продавец продает, а покупатель покупает на условиях оплаты наличными в сумме 200 000 руб. этот объект недвижимости. Из пункта 3.1 договора следует, что покупатель обязуется в день заключения договора оплатить продавцу 50% от суммы сделки. В соответствии с пунктом 3.2 после оплаты покупатель принимает объекты недвижимости в личную собственность. Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру, по договору купли-продажи истцом было оплачено 200 000 руб. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец принял в собственность <адрес> незавершенного строительства в <адрес>, а также имеющуюся производственно-техническую документацию. Несмотря на то, что сторонами договора купли-продажи были исполнены обязательства по договору, истцом оплачена стоимость незавершенного строительством дома, подписан акт приема-передачи имущества, однако зарегистрировать в установленном порядке право собственности истец не смог, так как МП «Комплекс» уже ликвидировано, а в документах указали неправильно фамилию покупателя, вместо «Авдалян» - «Авдлян». После заключения договора купли-продажи помещения фактически перешли во владение и пользование истца, им принимаются меры к его сохранности. Согласно техническому отчету <данные изъяты>, выполненному ФИО7, обследуемое здание, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой объект незавершенного строительства с наружными размерами 13 370 на 11 670 мм. Строение одноэтажное. В результате обследования установлено, что работы по строительству здания выполнены с соблюдением СП 70.13330.2012 № Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, не несут угрозу здоровью и жизни третьих лиц. Указанное здание пригодно для завершения строительством, как жилой дом. Площадь объекта недвижимости составляет № Учитывая, что МП «Комплекс» не существует и в ином порядке истец не может зарегистрировать право собственности на незавершенный строительством дом, руководствуясь статьями 218, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № со степенью готовности объекта незавершенного строительства №

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру ФИО2 в ходе судебного разбирательства доводы искового заявления поддержала, указала, что в договоре купли-продажи указано 10 незавершенных строительством домов, однако фактически на сегодняшний день сохранился лишь один, иные дома разрушены в силу прошедшего значительного времени.

Представитель ответчика администрации Неманского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений при этом по заявленным требованиям администрация Неманского муниципального округа не представила, дополнительно пояснил представитель ранее в ходе судебного разбирательства ФИО3, что спорный объект незавершенного строительства расположен на не размежеванном земельном участке в кадастровом квартале № и границ смежных земельных участков не нарушает, в реестре муниципального имущества указанный объект не состоит, то есть права третьих лиц не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав должна осуществляться предусмотренными законом способами, в том числе путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно договору купли-продажи №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ликвидационной комиссией по проведению мероприятий по добровольной ликвидации МП «Комплекс» в лице конкурсного управляющего ликвидационной комиссии ФИО6, с одной стороны, и Авдаляном ФИО11, с другой стороны, продавец продал, а покупатель купил на условиях оплаты наличными в сумме 200 000 руб. дом незавершенного строительства десяти 2-х квартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец передает сооружение и имеющуюся документацию в соответствии с предметом договора.

Покупателем в договоре указан «Авдлян ФИО12», тогда как правильным написанием фамилии покупателя является – «ФИО13 этом указаны паспортные данные покупателя – паспорт №, выдан подразделением с кодом № ДД.ММ.ГГГГ, также указано место регистрации продавца: <адрес>.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял в собственность <адрес> незавершенного строительства десяти 2-квартирных домов в <адрес>, а также всю имеющуюся производственно-техническую документацию. В акте приема-передачи также неверно указана фамилия покупателя – «Авдлян» вместо «Авдалян».

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру, по договору купли-продажи истцом было оплачено 200 000 руб., основанием внесения денежных средств указана «покупка незавершенного <адрес>», приняты денежные средства от Авдаляна ФИО14, то есть фамилия покупателя в квитанции указана верно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом по указанному выше договору купли-продажи было приобретено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, иных объектов по данному адресу судом не установлено, несмотря на указанное в договоре условие о приобретение 10 двухквартирных домов по указанному адресу.

Согласно ответу Администрации Неманского городского округа от ДД.ММ.ГГГГг. № документы о продаже имущества МП «Комплекс» на хранение в администрацию не поступали, их местонахождение не известно.

ОГКУ «Государственный архив Калининградской области» также представил суду ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым сообщил, что в документах исполнительного комитета Неманского городского Совета народных депутатов Калининградской области, комитета по управлению государственным имуществом Калининградской области, фонда имущества Калининградской области, не имеется списка имущества МП «Комплекс», документов о продаже имущества, принадлежащего МП «Комплекс» - <адрес> в <адрес>.

Агентство по имуществу Калининградской области сообщило суду, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре государственного имущества Калининградской области не значится.

В соответствии с данными ЕГРН, многоквартирный <адрес> в <адрес>, поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ., имеет статус «ранее учтенный» право собственности на него не зарегистрировано.

Согласно полученным судом сведениям из отдела адресно-справочной работы по Калининградской области, паспорт серии №, указанный в качестве паспорта покупателя в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, действительно принадлежал Авдаляну ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <адрес>. В настоящее время истец ФИО1 имеет иной документ, удостоверяющий личность – паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес>, то есть судом установлено тождество личности покупателя и истца по заявленным требованиям.

Из технического отчета <данные изъяты>, подготовленного индивидуальным предпринимателем ФИО7 по результатам обследования объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что обследуемое здание представляет собой объект незавершенного строительства с наружными размерами 13 370 х 11 670 мм. Строение одноэтажное в плане прямоугольной формы. Обследуемое здание отдельно стоящее. Обследование проводилось с целью определения состояния конструкций здания. В результате обследования установлено: Жилой дом незавершенный строительством, с кадастровым номером квартала в котором находится объект недвижимости - №, строительство которого до готовности № было выполнено до ДД.ММ.ГГГГ Фундаменты здания выполнены из сборных бетонных блоков, при обследовании не вскрывались. Осмотром стен деформаций, трещин и других дефектов, указывающих на ограниченно работоспособное состояние фундаментов, не обнаружено. Конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, не несут угрозу здоровью и жизни третьих лиц. Указанное здание пригодно для завершения строительством, как жилой дом. Площадь объекта недвижимости №

Поскольку судом установлена принадлежность указанных в договоре купли-продажи объекта незавершенного строительства паспортных данных покупателя истцу ФИО1, а также с учетом того, что объект незавершенного строительства не несет угрозу жизни и здоровью третьих лиц, соблюдены строительные нормы, данный объект самовольным строительством не является, за его приобретение внесены денежные средства в объеме, указанном в договоре, а также учитывая отсутствие возражений со стороны администрации Неманского муниципального округа, отсутствие притязаний на спорный объект иных лиц, который расположен на неразграниченной территории и не нарушает границы иных земельных участков, то исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Авдаляна ФИО16 удовлетворить.

Признать за Авдаляном ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, имеющим паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>, код подразделения №, право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью № со степенью готовности №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, начиная с даты изготовления мотивированного решения.

Судья А.С.Киячко

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 г.