Решение № 2-2567/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-2567/2024

2-2567/2024

24RS0028-01-2024-000070-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 21 мая 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи КЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к МУЖ о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением к МУЖ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 31.03.2023 года имело место ДТП по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswagen Polo», г/н №, под управлением БНН и принадлежащего ООО «Хороший Водитель», и автомобиля Toyota Isis, г/н К147CC/124, под управлением МУЖ, собственником которого является ТШЮ Дорожно-транспортное происшествия произошло по вине водителя МУЖ, гражданская ответственность которого не была застрахована. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen Polo была застрахована АО «Группа страховых компаний Югория». АО «Группа страховых компаний Югория» в счёт страхового возмещения ООО «Хороший Водитель» была выплачена сумма в размере 59 200 руб. СПАО «Ингосстрах» в пользу АО «Группа страховых компаний Югория» перечислено 59 200 руб. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в порядке регресса в сумме 59 200,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976,00 рубля.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик МУЖ, третьи лица – ООО «Хороший водитель», АО «Группа страховых компаний Югория», ТШЮ, БНН, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, о причинах неявки суду не сообщено. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования серии ХХХ 0251161423, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 59 200,00 руб.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), предписывает участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; водитель - лицо, управляющее транспортным средством.

Часть 1 ст.4 указанного Федерального закона предусматривает обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно требованиям ч.3 ст.32 данного Федерального закона на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Таким образом, данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Судом установлено, что 31.03.2023 года имело место дорожно-транспортное проиществие по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswagen Polo», г/н №, под управлением БНН и принадлежащего ООО «Хороший Водитель», и автомобиля Toyota Isis, г/н К147CC/124, под управлением МУЖ, собственником которого является ТШЮ

Из постановления ИДПС Полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» 18№ от 31.03.2023 года, следует, что 31.03.2023 года МУЖ, управляя автомобиля Toyota Isis, г/н К147CC/124, в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по ней, в результате сего допустил столкновение с автомобилем «Volkswagen Polo», г/н №, под управлением БНН

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, административного материала, суд приходит к выводу о том, что 31.03.2023 года водителем автомобиля МУЖ, управляя автомобиля Toyota Isis, г/н К147CC/124 было допущено нарушение п.8.3 ПДД РФ, а именно МУЖ выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «Volkswagen Polo», г/н №, под управлением БНН

Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем автомобиля Toyota Isis, г/н К147CC/124 - МУЖ нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 31.03.2023 года и наступившими последствиями в виде материального ущерба причиненного собственнику автомобиля «Volkswagen Polo», г/н №, под управлением БНН, и признает указанного водителя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов гражданского дела гражданская ответственность владельца «Volkswagen Polo», г/н №, собственником является ООО «Хороший Водитель» застрахована в АО «Группа страховых компаний Югория» по полюсу ХХХ 0241330278 со сроком действия с 22.05.2022 года по 21.05.2023 года.

Действие страхового полиса обязательного страхования на автомобиль Toyota Isis, г/н К147CC/124, ХХХ 0251161423, выданного СПАО «Ингосстрах», страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока страхования с 07.07.2022 года по 06.10.2022 года.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло при использовании МУЖ транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Собственник автомобиля Volkswagen Polo», г/н №, ООО «Хороший Водитель» обратилось в АО «Группа страховых компаний Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, приложив весь необходимый пакет документов.

На основании акта осмотра автомобиля «Volkswagen Polo», г/н №, ущерб составил 59 200 руб.

Платежным поручением № от 21.04.2023 года перечислено со счёта АО «Группа страховых компаний Югория» сумму страхового возмещения ООО «Хороший Водитель» в размере 59 200 руб.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0251161423, возместило страховой компании потерпевшего АО «Группа страховых компаний Югория» выплаченное страховое возмещение в сумме 59 200 руб.

В силу положений ст.14.1. Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7).

Согласно п.п. «е» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из извещения о ДТП следует, что МУЖ является виновником ДТП, однако договор ОСАГО ХХХ 0251161423, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ТШЮ, содержит положение о том, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в период с 07.07.2022 года по 06.10.2022 года, соответственно страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (31.03.2023 года).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в порядке регресса в размере 59 200,00 руб. с ответчика МУЖ

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 976,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с МУЖ (<данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 59 200,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 976 рублей, а всего 61 176 (Шестьдесят одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья: Семёнов В.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2024 г.