Решение № 2-3764/2024 2-567/2025 2-567/2025(2-3764/2024;)~М-3166/2024 М-3166/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-3764/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Василенко Н.С.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти – Толстовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2024-005970-07 (производство № 2-567/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указано, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство ВАЗ-21061, гос.номер .... ФИО2 в период времени с ... совершил неправомерное завладение автомобилем истца без цели хищения, который был припаркован на площадке .....

По данному факту было возбуждено уголовное дело, впоследствии вступившим в законную силу приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ... ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы.

В результате преступных действий ответчика автомобиль истца - ВАЗ-21061, гос.номер ... был поврежден. Истец обратился к автоэксперту, которым составлено заключение от ... ..., и установлено, что на автомобиле истца имеются следующие повреждения: головка блока цилиндра с прокладками – коробление корпуса вследствие перегрева ДВС в процессе угона; поршневые кольца – залипание вследствие перегрева ДВС; нажимной диск сцепления – перегрев, задиры вследствие неправильной эксплуатации в процессе угона; ведомый диск сцепления – перегрев, разрушение накладок вследствие неправильной эксплуатации в процессе угона; основной и дополнительный глушителя – разрушение, отрыв вследствие неправильной эксплуатации в процессе угона.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21061, гос.номер ..., согласно заключению эксперта, составляет 66300 руб. без учета износа.

Также в исковом заявлении истец ссылается, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выражающийся в невозможности эксплуатации поврежденного автомобиля, который чаще используется для рабочих целей, а также, что из-за происшедших событий истец сильно переживал. Переживания негативно отразились на здоровье истца, вследствие чего он был госпитализирован с сердечно-сосудистым заболеванием, ему была проведена операция на сердце.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, положения ст.ст.15,1064, 151 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу возмещение ущерба 66300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы за экспертизу в размере 6700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 был извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), уважительной причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, с учетом положений ч.3 ст.167, ст. 233 ГПК РФ причины неявки ответчика признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

В пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда предполагают возмещение ущерба без учета физического износа подлежащих замене деталей и агрегатов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ-21061, гос.номер ...

Вступившим в законную силу приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.12.2023 ответчик ФИО2 0А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 в период времени с ... совершил неправомерное завладение автомобилем ВАЗ – 21061 г/н ..., принадлежащего истцу, без цели хищения, который был припаркован на площадке возле .....

Из положений п.4 ст.61 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.02.2021 г. N 267-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан В.И., В.Т. и других на нарушение их конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в случаях, когда гражданский иск в уголовном деле не предъявлялся или не был разрешен, а также когда он был оставлен без рассмотрения, отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора (Определение от 04.07.2017 г. N 1442-О).

Приговором суда установлено, что виновные незаконные действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу ФИО1 в результате неправомерного завладения его транспортным средством. Вступившим в законную силу приговором ответчик признан виновными и осужден, в связи с чем, истец имеет право обращения с требованием о возмещении ущерба.

Из заключения эксперта – техника ФИО3 Бюро автотехнических экспертиз «Восточное кольцо» ... от ... следует, что на автомобиле ВАЗ – 21061 г/н ..., в связи с его угоном, имеются повреждения в виде: головка блока цилиндра с прокладками – коробление корпуса вследствие перегрева ДВС в процессе угона; поршневые кольца – залипание вследствие перегрева ДВС; нажимной диск сцепления – перегрев, задиры вследствие неправильной эксплуатации в процессе угона; ведомый диск сцепления – перегрев, разрушение накладок вследствие неправильной эксплуатации в процессе угона; основной и дополнительный глушителя – разрушение, отрыв вследствие неправильной эксплуатации в процессе угона. Расходы на восстановительный ремонт транспортного средства составляют без учета износа 66300 руб., с учетом износа – 45500 руб.

С учетом приведенных положений законодательства, установив, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, размер которого подтвержден экспертным заключением ... от ..., которое не было оспорено ответчиком, в том числе, путем заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере 66300 руб.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указывает, что под нравственными страданиями подразумеваются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Давая оценку доводам истца в обоснование заявленного требования о компенсации морального вреда, суд считает необходимым принять во внимание приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Суд учитывает, что истец находится в преклонном возрасте, из-за совершенных по отношению к нему противоправных действий ответчиком (угон автомобиля), истец претерпел переживания, не имел возможости пользоваться автомобилем, на протяжении длительного времени был вынужден принимать участие в качестве потерпевшего в ходе предварительного и судебного следствия, что также отразилось на его психоэмоциональном и физическом здоровье. В судебном заседании истец указал, что из-за переживаний у него обострилась гипертоническая болезнь, развилась сердечная стенокардия, в связи с чеем в период с ... он был госпитализирован в кардиологическое отделение, ему проведена операция на сердце – стентирование коронарной артерии. Данные обстоятельства также подтверждаются выписным эпикризом ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №2 имени В.В.Баныкина.

Суд приходит к выводу, что все это неизбежно привело к ухудшению качества жизни истца, и как следствие - к нравственным переживаниям по этому поводу.

Определяя размер компенсации морального вреда, обстоятельства совершения ответчиком противоправных действий в отношении истца, степень перенесенных им нравственных переживаний, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости присуждения ФИО1 с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 20000 руб.,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных расходов по проведению оценки ущерба в размере 6700 руб., оплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере 4000 руб. Указанные расходы подтверждены надлежащими доказательствами: договором об оказании экспертно-оценочных услуг ... от ..., квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ..., товарным чеком от ..., а также чеком по операции об оплате в доход бюджета государственной пошлины.

Учитывая, что вышеуказанные судебные расходы истца являлись необходимыми и понесенными в связи с обращением с иском в суд и представления доказательств причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что указанные судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 И,В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в размере 66300 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 6700 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.03.2025 года.

Судья М.И.Сироткина