Решение № 2-686/2020 2-686/2020~М-25/2020 М-25/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2-686/2020

Дело № 2-686/2020

76RS0014-01-2020-000026-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 27 февраля 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Казаковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском (в редакции уточненного) к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 220 000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 26 и 27 июня 2017 года ошибочно перевела денежные средства в сумме 220 000 рублей на счет ответчика (неверно указала реквизиты счета получателя платежа). Денежные средства на основании заявления истца в банк не возвращены. Ссылается на ст. 1102 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 доводы иска к ФИО3 поддержал, дал пояснения аналогичные его тексту. Указал, что каких-либо обязательств между сторонами не имелось, договоров не заключалось, денежные средства были предназначены для родственника, вместе с тем, при их переводе была допущена ошибка в указании реквизитов счета получателя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило. Ранее в судебном заседании представитель Банка по доверенности ФИО4 пояснила, что действительно в указанные истцом даты был осуществлен перевод на счет ответчика.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26 и 27 июня 2017 года истцом ФИО1 были осуществлены операции по карте по перечислению денежных средств в сумме 100 000 рублей и 120 000 рублей соответственно, то есть в общей сумме 220 000 рублей, на счет ФИО3, клиента ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ст. 1105 ГК РФ). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтверждается факт перевода истцом и получения ответчиком ФИО3 денежных средств в сумме 220 000 рублей.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Так, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Доказательств наличия каких-либо обязательств между сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В связи с указанной нормой права, суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательно полученные денежные средства в сумме 220 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5 400 рублей, а всего взыскать 225 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Фокина