Решение № 2-2191/2019 2-325/2020 2-325/2020(2-2191/2019;)~М-2127/2019 М-2127/2019 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-2191/2019

Дело № 2-325/2020

УИД 76RS0017-01-2019-002487-70 Мотивированное
решение изготовлено

в полном объеме 22 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «22» июня 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Данчук М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР. В заявлении указала, что 28.10.2019 около 03.00 час. произошло падение дерева на транспортное средство Mitsubishi Lancer, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № (далее по тексту – Автомобиль Mitsubishi Lancer), стоящее у дома № 14 в <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности. Автомобилю причинены механические повреждения. О случившемся было незамедлительно сообщено в ОМВД России по Ярославскому району (КУСП № 13731 от 28.10.2019). Постановлением от 31.10.2019 в возбуждении уголовного дела отказано. 01.11.2019 независимый эксперт - техник ИП ФИО2, в присутствии представителя ответчика, произвел осмотр указанного автомобиля, составил акт осмотра. Согласно экспертному заключению №076/2019 от 06.11.2019, стоимость ремонтно-восстановительных работ в отношении Автомобиля Mitsubishi Lancer составила 194 716,00 руб. В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения относятся к вопросам местного самоуправления. Пунктом 19 статьи 9 Устава Туношенского сельского поселения ЯМР Ярославской области, предусмотрено, что к вопросам местного значения сельского поселения относится организация благоустройства и озеленения территории поселения. Правила благоустройства Туношенского сельского поселения, утвержденные решением Муниципального Совета Туношенского сельского поселения ЯМР № 7 от 22.03.2018 года и разработанные в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ, Уставом Туношенского сельского поселения, устанавливают единые нормы и требования по благоустройству территории Туношенского сельского поселения Ярославской области, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичности их выполнения, к планировке, размещению, обустройству и содержанию элементов объектов благоустройства, в том числе элементов озеленения. Причиной повреждений стал ненадлежащий уход за зелеными насаждениями со стороны ответчика. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба – 194 716 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 7 500 руб., расходы по составлению доверенности – 1 500 руб., расходы по оплате пошлины – 5 094,32 руб., расходы по копированию документов – 231 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

В судебное заседание не явились: истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ЗАО «ЯРУ ЖКХ», МУ «Центр по благоустройству», Администрация ЯМР ЯО. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие; с согласия представителя истца – в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов КУСП №2564, в том числе, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10.2019, протокола осмотра места происшествия от 28.10.2019, фотоматериалов, следует, что 28.10.2019 около 03:00 на Автомобиль Mitsubishi Lancer, принадлежащий истцу, расположенный у дома №14 <данные изъяты> (по месту жительства истца) упало дерево, в результате чего Автомобиль Mitsubishi Lancer получил повреждения, а именно: на кузове автомобиля - многочисленные вмятины и царапины по всей площади, веткой пробило лобовое стекло с водительской стороны.

Из ситуационного плана (л.д. 107), составленного кадастровым инженером ФИО4, следует, что упавшее дерево росло на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН, указанный участок площадью 295 862 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – дома квартирного типа до 5 этажей, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Туношенскому сельскому поселению Ярославского муниципального района Ярославской области, запись регистрации права № от 02.04.2018.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Суд приходит к выводу, что Автомобилю Mitsubishi Lancer, принадлежащему истцу (л.д. 29,54), причинен вред. Лицом, причинившим вред, является ответчик, который должен был принимать меры к надлежащему содержанию своего имущества – земельного участка с кадастровым номером №, в том числе, исключить падение деревьев. Отсутствия вины ответчиком не доказано. Обстоятельств непреодолимой силы, повлекших падение дерева, из материалов дела не усматривается. Из представленных фотоматериалов (л.д. 62-63) следует, что упавшее дерево являлось аварийным. Доказательств невозможности своевременного выявления и ликвидации аварийного дерева ответчиком не представлено.

Размер ущерба в сумме 194 716 руб., подтверждается экспертным заключением №076/2019 от 06.11.2019, выполненным ИП ФИО2 (л.д. 12-39). Ответчик на осмотр Автомобиля Mitsubishi Lancer приглашался (л.д. 10,), представитель ответчика при осмотре Автомобиля Mitsubishi Lancer присутствовал, каких-либо возражений не представил (л.д. 18), что подтверждается актом осмотра АМТС №076/2019 (л.д. 17-18). Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, в связи с чем суд доверяет указанному заключению и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 194 716 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 500 руб. (л.д. 11), расходы по составлению доверенности – 1 500 руб. (л.д. 40), расходы по оплате пошлины – 5 094,32 руб. (л.д. 3), расходы по копированию документов – 231 руб. (л.д.4). Все указанные расходы являлись необходимыми, все расходы подтверждены документально. Доверенность выдана представителю для участия в настоящем деле, оригинал доверенности приобщен к материалам дела. С учетом изложенного, указанные судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба – 194 716 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 7 500 руб., расходы по составлению доверенности – 1 500 руб., расходы по оплате пошлины – 5 094,32 руб., расходы по копированию документов – 231 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.